Ухвала суду № 138282567, 15.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2637/25

номер провадження 2/695/447/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бруса С.М. до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому просив доручити проведення експертизи експертам НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ ПРИ УМВСУКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №300021242 від 21.02.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №300021233 від 21.02.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про підтримання позовних вимог, у якому просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Брус С.М. не з`явилися. У поданому клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача просив дане клопотання розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання чи підписував відповідач кредитні договори, для чого необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про належність підпису на кредитних договорах №300021242 від 21.02.2022, №300021233 від 21.02.2022 необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки справжність рукописного тексту та підпису особи у правочині може свідчити про дійсність чи недійсність правочину, в даному випадку кредитних договорів, що є предметом спору, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №300021242 від 21.02.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №300021233 від 21.02.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ ПРИ УМВСУКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська 104).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ ЕКСПЕРТИЗ: матеріали цивільної справи № 695/2637/25; оригінал кредитного договору №30021242 від 21.02.2022; оригінал кредитного договору №30021233 від 21.02.2022.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова