Ухвала суду № 138282547, 16.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6862/19

Провадження № 1-в/635/9/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява філії «Жовтневе лісове господарство» підприємства «Ліси України» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

На обґрунтування клопотання заявник зазначив таке.

11 лютого 2021 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємтсва "Жовтневе лісове господарство" грошових коштів в сумі 80 623, 28 гривень. Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №856 від 28 жовтня 2022 року було припинено Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», код згідно з ЄРДПОУ 00993165, шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код згідно з ЄРДПОУ 44768034. А також п.8 цього наказу було визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», а тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до відповідно до статті 539 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали справи № 635/6862/19, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, відповідно до положень статей 535, 537, 539КПК України законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як слідує з доданих до заяви про зміну стягувача матеріалів, наказом Державного агентства лісових ресурсів України №856 від 28 жовтня 2022 року було припинено Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство», код згідно з ЄРДПОУ 00993165, шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код згідно з ЄРДПОУ 44768034.

А також пунктом 8 цього наказу було визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство».

10 січня 2023 року наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 92 затверджено передавальний акт Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», відповідно до якого майно, права та обов`язки останнього переходить до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 45025507).

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особам, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» з 10 січня 2023 року є правонаступником за правами та обов`язками Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», що належали їй до фактичного її закриття.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі № 635/6862/19 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення вол, відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зазначеним вироком зажоволено цивільний позов Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» 80623,28 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок набрав законної сили.

На підставі вищевказаного вироку суду Харківським районним судом Харківської області 08 квітня 2021 року видано виконавчий лист № 635/6862/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Жовтневе лісове господарство» 80623,28 гривень.

На підставі вказаного виконавчого листа 20 березня 2023 року головним державним виконавцем Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 71341542.

За відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 71341542 завершено.

Велика Палата Верховного суду у Постанові від 14 травня 2025 року у cправі № 2/1522/11652/11 дійшла такого висновку.

Як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчого документа стягувачу є формами завершення виконавчого провадження, проте вони мають різні правові підстави та відповідно різні правові наслідки. Закінчення виконавчого провадження є стадією виконавчого провадження і передбачає завершення вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення в межах відповідного виконавчого провадження. Зміст правових підстав для закінчення виконавчого провадження, визначених частиною першою статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) (частиною першою статті 39 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), свідчить про об`єктивну неможливість виконати відповідне рішення у примусовому порядку. На відміну від обставин, що зумовлюють повернення виконавчого документа стягувачу, обставини, які є підставою для закінчення виконавчого провадження, не перестануть існувати в майбутньому. З наведеного слідує і формування наслідків закінченого виконавчого провадження, зокрема, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочато знову, крім випадків передбачених законом (частина перша статті 40 Закону № 1404-VIII).

Водночас частиною п`ятою статті 47 Закону № 606-XIV визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (аналогічна норма міститься в частині п`ятій статті 37 Закону № 1404-VIII). Повернення виконавчого документа стягувачу є процесуальною дією державного (приватного) виконавця, яка вчиняється останнім у випадку, коли внаслідок існування певних обставин або дій чи бездіяльності учасників виконавчого провадження неможливо у примусовому порядку виконати відповідне рішення. Разом з цим повернення виконавчого документа стягувачу не свідчить про неможливість примусового виконання рішення взагалі, а лише про таку неможливість у певний момент. Тобто якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, то останній може повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення.

Отже звершення виконавчого провадження не свідчить про закінчення виконавчого провадження, а стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків.

Враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/6862/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Жовтневе лісове господарство» відшкодування шкоди не було закінчено, а лише завершено та стягувач наділений правом повторного звернення із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» з 10 січня 2023 року є правонаступником за правами та обов`язками Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», що належали їй до фактичного її закриття, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву філії «Жовтневе лісове господарство» підприємства «Ліси України» про заміну стягувача задовольнити.

3амінити стягувача Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» у виконавчому листі № 635/6862/19, виданому 08 квітня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 80623,28 гривень правонаступником Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», код ЄДРПОУ 45025507.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1