Ухвала суду № 138282434, 16.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7786/25

Провадження № 2-п/362/25/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судових засідань Муляви А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 року у справі № 362/7786/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 року у справі № 362/7786/25 (провадження № 2/362/1272/26) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1201-6581 від 07.05.2023 року у сумі 85626 грн. 00 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

01.07.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував копію рішення, внаслідок чого був позбавлений можливості подати відзив та докази на спростування позовних вимог.

Крім того, в заяві заявник просить суд зупинити виконання рішення та стягнення за виконавчим листом.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана на розгляд судді Мартинцовій І.О.

Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд даної справи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надіслали.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вказаної норми суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у даній справі ухвалено 02.02.2026 року.

Зі змісту заяви встановлено, що відповідач ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду лише після реєстрації Електронного кабінету 09.06.2026 року.

У справі відсутні докази отримання відповідачем копії рішення в інший спосіб та строк.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся 30.06.2029 року, яка надійшла до суду 01.07.2026 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, що обставини та докази, на які посилається заявник в поданій заяві, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку подачі заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо вимоги заявника про зупинення виконання рішення та стягнення за виконавчим листом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, правом зупинити виконання рішення суд не наділений.

Так, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. (ч.1 ст.436 ЦПК України).

Отже, зупинення виконання рішення у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

Заявник також просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлені Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України. Зазначеним розділом вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції суду не віднесено.

Таким чином, правових підстав для зупинення виконання рішення та стягнення за виконавчим листом суд не вбачає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 року у справі № 362/7786/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 02.02.2026 року по справі №362/7786/25 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 14 год. 15 хв. 15 вересня 2026 року.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.