Ухвала суду № 138282321, 14.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4733/25

Провадження № 2/206/202/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ушакевич М.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача Ушакевич М.П.,

представника відповідача, адвоката Індюкової Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до Самарського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 124426,46 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву, відповідач ОСОБА_1 зазначала, що не укладала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 на який міститься посилання у позовній заяві та не підписувала його особисто. Вона не отримувала від АТ «Ідея Банк» - грошових коштів на підставі вказаного кредитного договору №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019, відповідач не здійснювала ніяких платежів АТ «Ідея Банк» на нібито виконання вказаного договору. Відповідач стверджує, що у кредитному договорі №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 р. та у Паспорті споживчого кредиту, копії яких надані позивачем як додатки до позовної заяви, не її підпис. Хто підписував вказані кредитний договір і паспорт споживчого кредиту, відповідачці не відомо.

У судовому засіданні 14.07.2026 року представник відповідача пояснила, що ними надано наявний примірник документів. але оригінали знаходяться у кредитодавця, у зв`язку з чим просила витребувати у АТ «Ідея Банк» оригінал договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 р. та оригінал паспорту споживчого кредиту додаток № 1 до договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 року, оскільки позивачем вказані документи саме в оригіналі надані не були.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів, а саме: у Акціонерному товаристві «Ідея Банк» оригінал Договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 р., укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та оригінал Паспорту споживчого кредиту Додаток № 1 до Договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві «Ідея Банк» оригінал Договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 р., укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та оригінал Паспорту споживчого кредиту Додаток № 1 до Договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 року.

Після проведення почеркознавчої експертизи оригінали зазначених документів підлягають поверненню особі, яка їх надала.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков