Ухвала суду № 138282272, 16.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4723/26

Провадження № 2/204/3585/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1» про встановлення невідповідності виписки протоколу, відсутності прийнятих рішень, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра є вказана цивільна справа.

01 червня 2026 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька буд. 58) копії усіх документів, які стосуються останньої державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ОСББ Каверіна 1, яка відбулася 13.01.2017 об 10:45:42, 12241050008039292.

В обґрунтування клопотання зазначено, що це необхідно з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, спираючись на вимоги ст. ст. 223, 247, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, дане клопотання позивачкою подано з пропуском встановленого строку без обґрунтування поважності такого пропуску; по-друге, позивачка не надає жодних доказів на підтвердження того, що вона не може їх отримати самостійно так само, як і доказів того, що в отриманні таких доказів їй було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 247, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна