Ухвала суду № 138281514, 02.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11204/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначало, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Борусас Віргініюс свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому, позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 758/11204/20 від 14.08.2021, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_3 .

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Борусаса Віргініюса на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Крім того, в заяві зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66750267 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

28.12.2023 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби вищезазначене виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладення договору факторингу оригінал вищезазначеного виконавчого листа не передавався йому.

Зазначало, що у зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності.

31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

За таких обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 758/11204/20 від 04.08.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Крім того, вказав на те, що вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущеним не є.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явилася, в заяві просила розглядати справу без її участі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника.

АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 , Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2021 позов АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2012 за простроченим тілом кредиту у розмірі 20 509 (двадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 97 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2 102 (дві тисячі сто два) грн. судового збору.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 згідно з яким до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги.

Відповідно до п. 1 договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 за цим Договором, в порядку та на умовах, ним визначених: клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору, далі Реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами ( з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом основні договори або кредитні договори, фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Підписанням цього Договору фактор заздалегідь погоджується, що клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників фактор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань, або сум, сплачених фактором клієнту за цим Договором.

Згідно з п. 1 Акту № 7 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 7 від 11.09.2025 за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань № 7 від 11.09.2025.

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 7 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 станом на 11.09.2025 АТ КБ «Приватбанк» було відступлено право вимоги, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було набуто прав вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № б/н від 04.10.2012.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно з договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) до якого перейшло право вимоги, правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» є ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», до якого перейшло право вимоги до Борусаса Віргініюса за кредитним договором № б/н від 11.09.2025, дані щодо того, що заочне рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Разом з тим, заява в частині видачі дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заява в цій частині подана передчасно - до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, буд. 28-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43513923), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе Георгія, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34482497), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук