Постанова № 138280854, 15.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1422/26

Провадження № 3/674/437/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , як фізична особа - підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 13 травня 2026 року (при граничному строку 11 травня 2026 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - "несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян".

14 липня 2026 року від захисника Савінського О.П. надійшли письмові пояснення, якими захисник повідомив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Так, з 01 січня 2026 року набрали чинності зміни до п.51.1 ст.51 ПК України, відповідно до яких для фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, запроваджено виключно квартальний звітний період для подання податкового розрахунку сум доходу. Обов`язок подавати щомісячні розрахунки для даної категорії платників повністю скасовано. Податкова служба звинувачує ОСОБА_2 у порушенні строків подання саме місячних звітів. Проте, притягнення до відповідальності за несвоєчасне подання форми, обов`язок подання якої взагалі не передбачений чинним законодавством для ФОП у 2026 році, суперечить принципу законності та ст.19 Конституції України.

Станом на дату закінчення І кварталу 2026 року та протягом всього встановленого законом періоду звітування (квітень - травень 2026 року) Міністерством фінансів України не було впроваджено в електронні системи відповідну нову квартальну форму податкового розрахунку для ФОП. Нова квартальна форма була затверджена Міністерством фінансів України лише 07 травня 2026 року та набуває чинності 17 липня 2026 року. Через відсутність законного бланку Державна податкова служба України (у своїх неофіційних роз`ясненнях та публікаціях на пабліках) рекомендувала фізичним особам-підприємцям тимчасово подавати звіти за "старими" місячними формами, щоб відобразити кадровий рух та нарахування доходів. Виконуючи ці рекомендації ОСОБА_2 сформував та направив місячні форми.

Факт того, що ОСОБА_2 надіслав ці форми 13 травня 2026 року не утворює складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки: 1) законодавчого дедлайну для подання місячних форм для ФОП в травні 2026 року не існувало; 2) відповідно до діючого Податкового кодексу України ці звіти не є належною податковою звітністю за І квартал 2026 року, а є лише тимчасовою альтернативою, запропонованою самими податківцями через відсутність бланку. Оскільки Міністерство фінансів України та Державна податкова служба України не виконали свій обов`язок та технічно позбавили платників податків можливості подати належну квартальну звітність у визначений законом строк - до 11 травня 2026 року, платник податку не може нести відповідальність за наслідки бездіяльності державних органів.

Крім того, складання ГУ ДПС України протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відбулось за його відсутності, в результаті чого останньому не були роз`яснені процесуальні права, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративне правопорушення. Працівники ГУ ДПС України не вжили заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про здійснення відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення та порушили принцип правової визначеності, як передбачуваність застосування правових нор.

На підставі викладеного захисник просить суд закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 та захисник Савінський О.П. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просять суд розглядати справу за їхньої відсутності, врахувавши письмові заперечення. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та захисника Савінського О.П., на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

26 червня 2026 року заступник начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Новіцька О.М. склала протокол про адміністративне правопорушення № 2484/10/22-01-24-10 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В протоколі вказано, щоОСОБА_2 , як фізична особа - підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 13 травня 2026 року (при граничному строку 11 травня 2026 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 2484/10/22-01-24-10 від 26 червня 2026 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення ФОП ОСОБА_2 вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України - особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до контролюючого органу за основним місцем обліку: для податкових агентів, які є фізичними особами - підприємцями та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, - у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу (з розбивкою по місяцях звітного кварталу); для інших податкових агентів, крім фізичних осіб - підприємців та/або осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, - у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за н еутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення № 2484/10/22-01-24-10 від 26 червня 2026 року (а/с 2) - ОСОБА_2 , як фізична особа - підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 13 травня 2026 року (при граничному строку 11 травня 2026 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року;

-акт про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року ФОП ОСОБА_2 № 9887/22-01-24-10/ НОМЕР_1 від 22 травня 2026 року (а/с 3-4) - заступник начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Новіцька О.М. провела камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 за І квартал 2026 року. Проведено перевірку термінів подання податкової звітності та дотримання вимог: 1) підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України - податкові декларації, крім випадків передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу (в тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу; 2) підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України - особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, які є фізичними особами-підприємцями зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до контролюючого органу за основним місцем обліку. Результат перевірки: звітний період - І квартал 2026 року, граничний термін подання податкового розрахунку - 11 травня 2026 року, дата отримання органом ДПС та номер розрахунку - 13 травня 2026 року № 9135450531, № 9135450577, № 9135450629. Висновок: дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 119.1 статті 119 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями;

-корінець повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 1978/10/22-01-24-10 від 25 травня 2026 року (а/с 5) - на підставі підпункту 20.1.1 пункту 20.1 статті 20 розділу І ПК України ФОП ОСОБА_2 запрошений до ГУ ДПС у Хмельницькій області на 26 червня 2026 року о 10:30 годин кабінет № 8, з питань несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року;

-витяг інформаційно-комунікаційних систем ДПС України про реєстраційні дані ФОП ОСОБА_2 (а/с 6-7) - з 23 серпня 2011 року ОСОБА_2 , як фізична особа - підприємець, здійснює свою підприємницьку діяльність. Види діяльності (код ВЕД): 46.13 (основна) - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.47 - оптова торгівля меблями, килимами та освітлювальним приладдям, 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 47.52 - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.91 - роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 73.11 - рекламні агентства;

-акт неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 2485/10/22-01-24-10 від 30 червня 2026 року (а/с 8) - заступник начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , головний державний інспектор Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Фурман З.І. та головний державний інспектор Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_4 склали акт про неявку ФОП ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення з питання несвоєчасного подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року. ГУ ДПС у Хмельницькій області направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення повідомлення № 1978/22-01-24-10 від 25 травня 2026 року, де вказана дата запрошення - 26 червня 2026 року. ФОП ОСОБА_2 не з`явився до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення з питання несвоєчасного подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року;

-копія корінця поштового направлення (а/с 9) - 11 червня 2026 ГУ ДПС у Хмельницькій області направило ФОП ОСОБА_2 через оператора поштового зв`язку АТ "УкрПошта" відправлення за № 3240000223770, яке ФОП ОСОБА_2 особисто отримав 12 червня 2026 року;

-скриншот відстеження поштового направлення (а/с 19) - 12 червня 2026 року поштове відправлення № 3240000223770 через оператора поштового зв`язку АТ "УкрПошта" було вручено одержувачу. Вручення одержувачу відбулось шляхом пересувного відділення за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті: АДРЕСА_2 .

Суд критично оцінює пояснення захисника Савінського О.П. про те, що ГУ ДПС у Хмельницькій області звинувачує ОСОБА_2 в порушенні строків подання саме місячних звітів, а не квартальних.

Так, з вказаних вище матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за І квартал 2026 року.

Отже, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП через несвоєчасне подання саме квартальних, а не місячних звітів.

Суд критично оцінює пояснення захисника Савінського О.П. про те, що факт подачі 13 травня 2026 року ФОП ОСОБА_2 державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян за І квартал 2026 року (при граничному строку - 11 травня 2026 року) не утворює складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Так, об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері оподаткування та податкового контролю.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності.

З 23 серпня 2011 року ФОП ОСОБА_2 , як фізична особа - підприємець, здійснює свою підприємницьку діяльність. Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_2 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (код ВЕД: 46.13). Отже, ФОП ОСОБА_2 є громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_2 подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року - 13 травня 2026 року. При цьому, відповідно до вимог Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_2 мав подати такий розрахунок сум - 11 травня 2026 року.

Отже, несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_2 вказаного податкового розрахунку сум утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення захисника Савінського О.П. про те, що ФОП ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати належну квартальну звітність у визначений законом строк (до 11 травня 2026 року), оскільки форма квартальної звітності затверджена Міністерством фінансів України лише 07 травня 2026 року та набуває чинності 17 липня 2026 року.

Так, сам захисник (в письмових поясненнях) вказує, що органи Державної податкової служби України надали роз`яснення фізичним особам-підприємцям щодо подання відомостей про доходи громадян за І квартал 2026 року.

13 травня 2026 року ФОП ОСОБА_2 , користуючись роз`ясненнями органів Державної податкової служби України, подав до податкового органу відомості про доходи громадян за І квартал 2026 року, не чекаючи затвердження нових форм звітності.

Отже, суд позбавлений можливості зрозуміти: чому ФОП ОСОБА_2 , подавши 13 травня 2026 року відомості про доходи громадян за І квартал 2026 року, не міг цього зробити у визначений законом строк, тобто до 11 травня 2026 року.

Суд критично оцінює пояснення захисника Савінського О.П. про те, що працівники ГУ ДПС України не вжили заходів щодо повідомлення ФОП ОСОБА_2 про здійснення відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення та порушили принцип правової визначеності.

Так, 22 травня 2026 року складено акт за № 9887/22-01-24-10/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року ФОП ОСОБА_2 (а/с 3-4), яким зафіксовано факт несвоєчасного подання ФОП ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2026 року.

25 травня 2026 року складено повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 1978/10/22-01-24-10 (а/с 5), яким ФОП ОСОБА_2 запрошено до ГУ ДПС у Хмельницькій області на 26 червня 2026 року о 10:30 годин кабінет № 8, з питань несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року.

11 червня 2026 року акт перевірки та повідомлення про запрошення направлені ФОП ОСОБА_2 через оператора поштового зв`язку АТ "УкрПошта" (№ відправлення - 3240000223770). 12 червня 2026 року ОСОБА_2 особисто отримав вказане поштове відправлення, що підтверджується його підписом (а/с 9, 19).

30 червня 2026 року складено акт № 2485/10/22-01-24-10 (а/с 8), яким зафіксовано, що 26 червня 2026 року ФОП ОСОБА_2 не з`явився до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення з питання несвоєчасного подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2026 року.

Отже, працівники ГУ ДПС України в установленому законом порядку повідомили ФОП ОСОБА_2 про здійснення відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення та запросили його для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але останній з невідомих причин не з`явився на запрошення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - "несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA538999980313000115000022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.