Ухвала суду № 138280817, 15.07.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/24946/25

провадження № 1-кс/598/43/2026

УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2026 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла повторна скарга, зареєстрована через канцелярію суду 28 листопада 2025 року, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Заявник зазначає, що 10 листопада 2025 року він звернувся Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржуючи бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке, на думку заявника, зокрема вчинене слідчою суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .. Однак, дана скарга слідчим суддею не розглянута, а тому він повторно звернувся до суду із вказаною скаргою.

01 грудня 2025 року ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 постановлено звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про винесення подання до Тернопільського апеляційного суду для направлення матеріалів даної скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 обіймає посаду суддів Тернопільського міськрайонного суду (т.1 а.с.40).

02 грудня 2025 року голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вищевказаної скарги з направленням її на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду (т.1 а.с.42).

05 грудня 2025 року ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду, на підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України, подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про зміну підсудності вищевказаної скарги задоволено. Матеріали даної скарги за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 направлено для розгляду по суті у Збаразький районний суд Тернопільської області (т.1 а.с.45-46).

16 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою (т.1 а.с.50).

16 січня 2026 року ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Збаразького районного суд від 16 грудня 2025 року якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 щодо належного розгляду його скарги від 10 листопада 2025 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР, визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 03 березня 2026 року дану скаргу прийнято до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та призначено розгляд скарги.

Заявник ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, у жодне судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Однак, на адресу суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надійшли копії матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 від 14.10.2025 (т.1 а.с.226-251).

Дослідивши копії матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 від 14.10.2025, матеріали даної справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваження щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий чи прокурор.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що до четвертого слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 від 14.10.2025 щодо можливих неправомірних дій окремих суддів та з інших наведених у повідомленні питань.

05.11.2025 керівником четвертого слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові направлено заявнику ОСОБА_3 письмову відповідь, згідно якої вказано, що на його звернення від 14.10.2025, яке надійшло 27.10.2025, з приводу можливих неправомірних дій службових осіб, окремих суддів та інших питань розглянуте та встановлено, що у ній не відображено достатньо об`єктивних обставин вчинення службовими особами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було встановлено.

Разом з тим, у поданих слідчому судді скаргах ОСОБА_3 просить виконати дії відповідно до ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням про злочинне на його думку правопорушення вчинене зокрема працівниками ТЦК, поліції, слідчою суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 та з інших наведених у повідомленні питань. Однак, як встановлено у судовому засіданні, повідомлення ОСОБА_3 розглянуто та йому надано відповідь керівником четвертого слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_3 повідомлено, що у повідомленні не наведено достатніх об`єктивних даних та обставин скоєння суддями кримінального правопорушення, скарга зводиться до незгоди із процесуальними діями та рішенням суддів, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

У повідомленні не наведені доводи про вчинення кримінального правопорушення. У зверненні не наведено об`єктивних даних, які містять ознаки кримінального правопорушення та інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим відсутні підстави, згідно ст.214 КПК України, для внесення відомостей згідно даного звернення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні скарг слід відмовити, оскільки вони є не обґрунтовані і в них не наведено достатніх підстав, які б свідчили про незаконність дій, бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, оскільки повідомлення ОСОБА_3 про можливі протиправні дії посадових осіб, зокрема суддів та з інших наведених у повідомленні питань, розглянуті і зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з вказаного повідомлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст даної ухвали слідчого судді складено, підписано і проголошено слідчим суддею 15 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8