Ухвала суду № 138280770, 16.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 487/1423/26

Провадження № 2-во/484/67/26

УХВАЛА

про виправлення описки

16 липня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Карпенка Богдана Руслановича про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2026 року у справі № 487/1423/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 500 грн. -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представник позивача Карпенка Б.Р. звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2026 року у справі № 487/1423/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 500 грн., в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення в написанні РНОКПП відповідача, а саме зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.04.2026 року у справі № 487/1423/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 500 грн. задоволено повністю.

Судом встановлено, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду в наданій справі допущено описку в написанні РНОКПП відповідача.

Зазначено помилково РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », однак правильним РНОКПП Ротар Каміли Володимирівни - відповідача є « НОМЕР_1 ».

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст рішення і тому може бути виправлена.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка є технічною, однак вона перешкоджає подальшому виконанню рішення.

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.04.2026 року у справі № 487/1423/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 500 грн.

Зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: