Постанова № 138280658, 15.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4252/26

пр.№ 3/464/1652/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ВБА № 217241, згідно з яким ОСОБА_2 17.05.2026 о 18:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 10, таємно з холодильника викрала одну пляшку пива «Перша приватна броварня» загальною вартістю 69,09 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 464/4252/26).

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ВБА № 216580, відповідно до якого ОСОБА_2 13.05.2026 о 17:45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 10, таємно з холодильника викрала одну пляшку пива «Перша приватна броварня» загальною вартістю 69,09 грн. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 464/4253/26).

Окрім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ВБА № 217242, відповідно до якого 26.05.2026 о 10:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 10, таємно з холодильника викрала одну пляшку пива «Перша приватна броварня» загальною вартістю 69,09 грн. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 464/4254/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення, а саме № 464/4252/26, № 464/4253/26, 464/4254/26, які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/4252/26.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, надала пояснення щодо обставин їх вчинення, щиро розкаялася у скоєному та просила суд суворо її не карати.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 08.06.2026 серії ВБА № 217241, № 216580, № 217242, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- заявами адміністратора магазину «Король напоїв» про вчинення крадіжки від 29.05.2026;

- письмовими поясненнями адміністратора магазину «Король напоїв» від 29.05.2026 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 08.06.2026, у яких остання підтверджує фактичні обставини вчинення нею адміністративних правопорушень та визнає свою вину у скоєному;

- довідками про вартість викраденого товару;

- визнавальними по суті поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення;

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/4252/26 (пр. 3/464/1652/26), № 464/4253/26 (пр. 3/464/1653/26) та № 464/4254/26 (пр. 3/464/1654/26) об`єднати в одне провадження під № 464/4252/26 (пр. 3/464/1652/26).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА