Ухвала суду № 138280403, 16.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/8114/26

Провадження № 2/947/2766/26

УХВАЛА

16.07.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши питання виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.07.2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2126285 від 23.02.2025 року у розмірі 80172 гривні 37 копійок та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін по справі.

В судовому засіданні 03.07.2026 року судом було встановлено, що позивачем зазначено, що разом з позовною заявою надано до суду копію розрахунку кредитної заборгованості. Однак оглянувши надані до позовної заяви додатки судом встановлено відсутність вищезазначеної копії розрахунку кредитної заборгованості, як такого що додається до позову, про що також консультантом суду складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Частиною 11 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України в судовому засіданні після відкриття провадження по справі, судом 03.07.2026 року постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання до суду належним чином завірену копію розрахунку кредитної заборгованості, як документу який зазначений позивачем, як додається, в графі додаток у позові.

Одночасно в ухвалі суду, судом роз`яснено, що у відповідності до положень статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Приймаючи наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, скерування копії вказаної ухвали суду від 03.07.2026 року здійснювалось судом в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

07.07.2026 року о 22:31:33 до електронного кабінету позивача надійшла копія вказаної ухвали суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача.

Також, копія вказаної ухвали суду, надійшла 07.07.2026 року о 22:31:12 до електронного кабінету представника позивача Кушніра Святослава Любомировича, що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача.

Приймаючи, що копію ухвали суду від 03.07.2026 року надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, днем вручення позивачеві копії вказаної ухвали суду є наступний робочий день, а саме 08.07.2026 року.

П`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви, у відповідності до ухвали судді від 03.07.2026 року, розпочався з 09.07.2026 року та закінчився 13.07.2026 року включно.

Станом на 16.07.2026 року від позивача та його представника не надано жодних документів на усунення недоліків у відповідності до ухвали суду від 03.07.2026 року.

На підставі чого, суд доходить до висновку, що стороною позивача не усунуті у встановлений судом процесуальний строк недоліки поданої заяви, а ухвала суду від 03.07.2026 року залишається не виконаною.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення заяви без руху від 03.07.2026 року залишається невиконаною, суд вважає, що у відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду та роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 257, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.