Ухвала суду № 138280315, 14.07.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 148/2276/24

Провадження № 1-кп/135/24/26

У Х В А Л А

іменем України

14.07.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023000000000904 від 23.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023000000000904 від 23.10.2023, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19.12.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходузастосований відносно нього на особисте зобов`язання.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта, з підстав не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку статті 290 КПК України.

ІІ. Вирішення питань, передбачених ст. ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України

2.1. Позиції учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт викладений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України у частині його змісту і форми. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні. Розгляд справи прокурор вважав необхідним здійснювати у відкритому засіданні суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки існують підстави для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження. Крім того адвокат ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів кримінального провадження подані скарги та заперечення на ухвали слідчого судді .

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили долучити до матеріалів кримінального провадження подані скарги та заперечення на ухвали слідчого судді .

2.2. Мотиви суду з питань, передбачених ст.ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України

2.2.1. Щодо можливості призначення судового розгляду

Суд, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені статтею 291 КПК України, складений, підписаний слідчим та затверджений прокурором. До нього долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підсудність кримінального провадження Ладижинському міському суду Вінницької області визначено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2024.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

Відповідно до статті 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Частиною 2 статті 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

ІІІ. Щодо скарг та заперечень сторони захисту, поданих під час підготовчого провадження на виконання приписів ч. 2 ст. 303, ч.3 ст. 309 КПК України

Захисником ОСОБА_5 подано скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на постанови слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 08.02.2025, 23.10.2023. Також подано заперечення в порядку ч.3 ст. 309 КПК України на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, винесених в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а саме: по справі №757/6536/24-к від 09.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі; по справі №757/6540/24-к від 09.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі; по справі №757/6537/24-к від 09.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 .

Обвинуваченим ОСОБА_4 заперечення в порядку ч.3 ст. 309 КПК України на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, винесених в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а саме: по справі №757/20152/24-к від 03.05.2024 про продовження строку досудового розслідування до 7 місяців; по справі №757/6536/24-к від 09.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі; по справі №757/6538/24-к від 09.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; по справі №757/6540/24-к від 09.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі; по справі №757/6537/24-к від 09.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку.

Захисником ОСОБА_8 подано заперечення в порядку ч.3 ст. 309 КПК України на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, винесених в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а саме: по справі №757/7824/24-к від 22.03.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі; по справі №757/39096/24-к від 11.09.2024 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи.

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано заперечення в порядку ч.3 ст. 309 КПК України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, винесену в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а саме: по справі №757/39096/24-к від 11.09.2024 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи.

Положеннями ч.2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України та які ухвалюються слідчим суддею за результатами здійснення судового контролю під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст.ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Скарги на процесуальні рішення, дії та бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України. Доводи щодо протиправності дій/рішень прокурора та/або слідчого, про які йдеться у скарзі захисника, на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України, не впливають.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, не передбачені у ч. 1 та ч.2 цієї статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до переліку яких не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість подати заперечення на ухвалу слідчого судді, а суд може прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідного судового рішення на підготовчому судовому засіданні. Вказане пов`язане із тим, що вирішення відповідних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на даній стадії кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження скарги та заперечення, подані стороною захисту у порядку ч.2 ст.303, ч.3 ст. 309 КПК України, та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

IV. Щодо витребування документів

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів, а саме матеріалів судової справи із цифровим носієм інформації на який здійснювалася повна технічна фіксація запису судового засідання: №757/6537/24-к; №757/6538/24-к; №757/6540/24-к, суд виходить з наступного.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд для забезпечення підготовки справи до судового розгляду вирішує, зокрема, клопотання учасників судового провадження про витребування речей чи документів. При цьому з огляду на положення ст. 22, 93 КПК України витребування речей чи документів судом можливе лише у випадку якщо у сторін при їх отриманні виникли труднощі, а такі речі чи документи відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 84 КПК України, а саме встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За таких обставин, суд, призначаючи справу до судового розгляду, повинен сприяти учасникам судового провадження у витребуванні речей чи документів.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. У разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збирання доказів та застосування для цього відповідних заходів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом ініціювання перед судом клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи питання про витребування документів.

Разом із тим, відповідно до частини шостої статті 163 КПК України доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, будь-які докази судом не досліджені, суд вважає, по-перше, що отримання означених документів можливе лише в порядку тимчасового доступу до речей та документів, по-друге на даній стадії кримінального провадження є передчасним.

Разом з тим, сторона захисту може скористатись відповідним правом та реалізувати його під час судового розгляду шляхом подачі клопотання в порядку тимчасового доступу, з обґрунтуванням значення запитуваних речей і документів для цього кримінального провадження та неможливість їх отримати самостійно, аргументувати те, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім цього процедура тимчасового доступу надає право участі у судовому засіданні особі, у володінні якої перебувають речі чи документи, які містять охоронювану законом таємницю. Таким чином володілець речей чи документів наділяється можливістю висловити свою позицію щодо надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, підтвердити або спростувати наявність у його володінні таких речей чи документів, навести суду свої аргументи та заперечення, які мають бути враховані судом.

Отже, в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів слід відмовити.

V. Щодо клопотання про тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю адвокату ОСОБА_5 , а саме витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані у клопотанні документи з можливістю виготовлення їх копій.

Прокурор вважав вказане клопотання передчасним та заперечував проти його задоволення, оскільки обвинуваченим не доведено, що документи щодо яких він звертається із клопотанням про тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зауважив, що процесуальне керівництво досудового розслідування здійснювалося Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1); під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Метою тимчасового доступу на стадії судового провадження є отримання доказів, що існували та були зібрані під час досудового розслідування, що узгоджується із законодавчим розмежуванням стадій кримінального провадження, відповідно до якого призначенням стадії досудового розслідування є збирання доказів (Розділ ІІІ КПК України), а судового провадження - безпосереднє дослідження вже зібраних доказів та надання їм належної правової оцінки (Розділ IV КПК України).

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Під час розгляду клопотання не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, судом зауважується, що судовий розгляд справи не розпочато, на даній стадії кримінального процесу стороною обвинувачення, долучені до матеріалів кримінального провадження документи в ході досудового розслідування, суду не надавались, вочевидь і не досліджувалися.

Отже, суд вважає, що клопотання подано обвинуваченим передчасно, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Водночас, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з відповідним клопотанням повторно, після вичерпання наявних у неї можливостей по отриманню доступу до речей та документів.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 23 липня 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Скарги, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України стороною захисту та заперечення на ухвали слідчих суддів - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів, а саме матеріалів судової справи із цифровим носієм інформації на який здійснювалася повна технічна фіксація запису судового засідання №757/6537/24-к.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів, а саме матеріалів судової справи із цифровим носієм інформації на який здійснювалася повна технічна фіксація запису судового засідання №757/6538/24-к.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів, а саме матеріалів судової справи із цифровим носієм інформації на який здійснювалася повна технічна фіксація запису судового засідання №757/6540/24-к.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів від 22.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 16.07.2026 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1