Вирок № 138280286, 16.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1718/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 05.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020070000033 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,студента 1 курсу Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 приблизно у вересні 2025 року, познайомився із неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними виникли близькі особисті стосунки.

Наприкінці вересня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , із використанням власних геніталій, достовірно знаючи, що остання не досягла віку чотирнадцяти років.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи з малолітньою ОСОБА_8 у середині свого автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на околиці с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою та не досягла віку чотирнадцяти років, свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нехтуючи встановленими в суспільстві нормами моралі, використовуючи свої вікові переваги, роздягнув її та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої особи з використанням власних статевих органів.

Такими умисними діями ОСОБА_5 малолітній ОСОБА_8 спричинено ушкодження у вигляді порушення дівочої перетинки, що свідчить на ній відповідно «цифрі 3» умовного годинникового циферблату розриву з зарубцьованими краями. Також установлено, що вищевказана подія стала психотравмувальною, спричинила моральні страждання та може впливати на її подальший психосоціальний стан.

Крім того, в січні 2026 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на примушування малолітньої ОСОБА_8 до участі у створенні дитячої порнографії, достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку.

Так, ОСОБА_5 , приблизно у січні 2026 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , діючи всупереч Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства», реалізуючи умисел спрямований на примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, а саме ОСОБА_8 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку, діючи умисно, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи раніше створений ним акаунт у застосунку «Telegram», застосував психологічний примус щодо потерпілої, який полягав у письмовій погрозі розголошення про її особисте інтимне життя, таким чином примусив останню здійснювати фото- та відеозйомку свого оголеного тіла за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Realme Note 50» та надсилати йому відповідні матеріали, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, належать до дитячої порнографії, через вказаний застосунок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно на початку вересня 2025 року на АЗС він перебував у компанії друзів, де і познайомився з потерпілої ОСОБА_8 .. Після цього між ними виникли дружні відноссини, вони почали переписуватися і спілкуватися. Він знав, що вона навчається у сьомому класі. Приблизно за два тиждні він та ОСОБА_8 на околиці с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, за взаємною згодою, у автомобілі «ВАЗ», який перебуває у його користуванні, вступили у статевий акт, який відбувався у природній спосіб із використанням засобів контрацепції. В процесі спілкування із ОСОБА_8 він просив її аби вона робила інтимні фото та надсилала йому, що вона і робила. Через деякий час ОСОБА_8 попросила щоб він із друзями приїхали до неї і для цього вона скинула йому на картку кошти в сумі 900 грн.. Однак, його автомобіль зломався і він не мав можливості приїхати, повідомивши про це ОСОБА_8 .. На це ОСОБА_8 вимагала повернути їй кошти. Він казав їй, що потім поверене, але не повертав ці кошти. Через це у них виник конфлікт. Будучи розлюченим через конфлік із ОСОБА_8 , він надіслав одне із її фото своєму другові. Згодом, погрожуючи ОСОБА_8 , що розповсудить її інтимні фото, вимагав, щоб та робила нові інтимні фото та надсилала йому. Про вчинене шкодує. Вказав також, що із потерпілою та її родиною вони примирилися, він відшкодував родині потерпілої завдані збитки. Також у судовому засіданні просив у законного представника потерпілої, яка присутня в судовому засіданні, вибачення за вчинені ним кримінальні правопорушення. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі. Він зробив для себе висновки на все життя.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_8 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 вказали, що дійсно потерпіла примирилася із обвинуваченим, обвинувачений компенсував родині потерпілої завдані збитки, потерпіла та її родина не мають до обвинуваченого претензій. Щодо призначення обвинуваченому покарання, то представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 покладається на розсуд суду, а законний представник потерпілої просила обвинуваченого суворо не каратита та не позбавляти його волі.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вину у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, на які послалась сторона обвинувачення та які неоспорені стороною захисту:

- рапорт чергового чергової частини ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 05.02.2026 про отримання з дкп нпу повідомлення ОСОБА_11 про вчинення особою на ім`я ОСОБА_12 , 17 річного віку, погроз фізичною розправою та вимоги про надсилання фото інтимного характеру відносно її сестри 13 річного віку (т. 1 а.с. 127);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026020070000033 від 05.02.2026 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України, згідно якого 05.02.2026 до ЧЧ ВП №5 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що її сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування із хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , скинула свої фото та відео інтимного характеру, який в подальшому можливо розповсюдив їх. Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці вересня 2025 року вчиняв з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням. Таким чином у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (т. 1 а.с. 28-29);

- протокол допиту неповнолітнього (малолітнього) потерпілого від 05.02.2025, відповідно до якого в присутності практичного психолога ОСОБА_13 було опитано малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що навчається у 7 класі КЗ «Михайлівський ліцей» Вороновицької селищної ради. 19.09.2025 біля 21 год. вона разом із подружками - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли до АЗС щоб випити кави. Коли вони пили каву до них під`їхав її знайомий ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , якого вона раніше не знала. ОСОБА_16 їх познайомив. Вона та ОСОБА_18 обмінялися контактами та після цього вона із подружками пішла додому. З ОСОБА_18 вони почали спілкуватися приблизно за два-три дні, спілкувалися у додатку «Телеграм» на нейтральні теми. Але 27.09.2025 ОСОБА_18 написав їй в особисті повідомлення та запропонував зустрітися 27.09.2025 о 22 год., на що вона погодилася. Того ж дня о 22 год. вона та ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були біля магазину в с. Михайлівка, де вже був ОСОБА_18 і ОСОБА_16 . Біля магазину вони домовилися про поїзду до бази відпочинку в с. Михайлівка. У ОСОБА_18 був білий автомобіль марки «ВАЗ». Вони придбали продукти харчування та поїхали до бази відпочинку. ОСОБА_19 взяв із дому. Приїхавши на базу відпочинку вони знайшли вільний столик і почали відпочивати. Тоді до неї підійшов ОСОБА_18 і попросив скинути йому фото, аби оцінити тіло, на що вона відповіла, що зробить це згодом, а в даний момент може лише показати. Вона дістала свій телефон та показала власне фото у купальнику. Побачивши фото ОСОБА_18 сказав, що йому подобається і після цього вона вирішила, що може йому довіряти та вони почали гарно спілкуватися. Після відпочинку, біля 23-30 год. вони поїхали додому. Приїхавши додому, вона вирішила самостійно скинути ОСОБА_18 свої фото в купальнику. Наступного дня ОСОБА_18 відреагував на фото. Після цього вони почали спілкуватися в інтеренті. 29.09.2025 ОСОБА_18 запропонував зустрітися, на що вона погодилася та 30.09.2025 біля 20 год. він приїхав за нею. Разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вони всі разом поїхали на бузу відпочинку «Лаванда», куди до них приїхали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .. Всі разом вини випивали спритні напої, внаслідок чого вона перебувала у сильному алкогольному сп`янінні. Коли вона разом із ОСОБА_18 вже їхали до дому, то ОСОБА_18 почав її цілувати, торкався її руками та заїхав до посадки і запропонував пересісти на заднє сидіння, що вони і зробили. Після цього у них відбувся статевий акт. Про те, що їй 13 років ОСОБА_18 знав, як і знав, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_18 відвіз її додому. З початку жовтня 2025 року по кінець листопада 2025 року вони зустрічалися із ОСОБА_18 з метою поговорити і випити. В жовтні 2025 року вона почала зустрічатися із ОСОБА_22 .. Однак, в кінці листопада 2025 року ОСОБА_18 приїхав до неї і коли вони сиділи у його автомобілі він почав до неї приставати, вимагати орального сексу, на що вона йому відмовила. На це ОСОБА_18 повідомив, що розповість що між ними було всім знайомим та її хлопцеві, тому вона злякалася та погодилася. Після цього вона із ОСОБА_18 не спілкувалися. 28.01.2026 біля 21 год. ОСОБА_18 написав їй у «Телеграм» та пропонував зустрітися, вона йому відмовила, але той погрожував розповісти все що між ними було, а тому, що цього не було, сказав скинути йому інтимні фото та відео. Вона довго обмірковувала, але злякавшись розголосу, вирішила скинути фото. Дані фото інтимного характеру вона знімала у ванній кімнати та того ж дня скинула йому 5 фото. Однак, ОСОБА_18 сказав, що цього мало і вона скинула йому ще 15 відео та 10 фото. Після цього ОСОБА_18 продовжував пропонувати зустрітися, але вона не погодилася і він перестав писати. 01.02.2026 ОСОБА_18 написав, що хоче зустрітися, та вона не відповіла на це повідомлення, на що він розлютився та казав, що прострелить їй ноги. Злякавшись цього вона надіслала йому ще 5 фото інтимного характеру, але ОСОБА_18 не відповів. Не витримавши цього, вона почала писати ОСОБА_18 , що більше так не може, на що ОСОБА_18 сказав більше не надсилати фото та відео, більше він не писав, заблокував її у «Телеграм» та інших соцмережах та видалив переписку із нею. 04.02.2026 в додаток «Телеграм» їй написав невідомий хлопець на ім`я ОСОБА_23 , що вона «шлюха» та переслав їй відео і фото, які вона надсилала ОСОБА_18 . Додала, що власні фото та відео інтимного характеру вона нікому не надсилала окрім ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 31-33);

- ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2026 у справі №930/306/26 про допит малотіньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції (т.2 а.с. 164-166);

- протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 20.02.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 в режимі відеоконференції надала показання слідчому судді Немирівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали від 17.02.2026, перебуваючи у Підрозділі «Центр захисту дитини (за моделлю Барнахус)», щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень відносно неї (т. 2 а.с. 167-168);

- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 05.02.2026, відповідно до якого в присутності практичного психолога ОСОБА_13 було допитано в якості свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який повідомив, що знає ОСОБА_8 з негативної сторони. 02.02.2026 біл 7 год. йому в додаток «Телеграм» невідомий контакт під назвою « ОСОБА_25 » надіслав йому фото ОСОБА_8 і запитав чи він її знає. Після наданої ним характеристики ОСОБА_8 невідомий контакт надіслав йому інтимні фото ОСОБА_8 .. Також даний контакт вказав, що перебуває у Польщі і ці фото отримав вранці, йдучи на роботу зі своєю дівчиною та через які посварився із нею. З розмови з даною особою він зрозумів, що той знає ОСОБА_8 , вона надала йому його номер телефону, аби той розібрався із ним, оскільки він біля 2 тижнів тому посварився з ОСОБА_8 .. Проаналізувавши ці події, він зрозумів, що цим контактом може бути його колишній однокласник ОСОБА_26 . Дані фото та відео були надіслані йому з метою подальшого розповсюдження. Наступного дня він вирішив інтимні фото та відео ОСОБА_8 надіслати своєму товаришу ОСОБА_27 .. Окрім того, ці матеріали він надіслав своїй подрузі ОСОБА_28 .. Після перегляду ОСОБА_29 та ОСОБА_28 даних матеріалів, він їх видалив із переписки (т. 1 а.с. 34-38);

- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 05.02.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом допиту, відповідно до якого в присутності батька ОСОБА_30 , було допитано неповнолітнього ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що в додатку «Телеграм» він отримав від ОСОБА_24 фото та відео інтимного характеру невідомої йому дівчини на ім`я ОСОБА_32 , переглянувши дані фото і відео, він їх не зберігав та не розповсюджував (т. 2 а.с. 162-163);

- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 01.04.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом допиту, відповідно до якого в присутності матері ОСОБА_33 , було допитано неповнолітню ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що ОСОБА_35 знає з дитинства, а з ОСОБА_18 познайомилася навесні. Про інтимні відносини між ОСОБА_36 та ОСОБА_18 їй відомо зі слів ОСОБА_37 . Про всі обставини їй відомо лише зі слів ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 169-173);

- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 01.04.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом допиту, відповідно до якого в присутності баби ОСОБА_38 , було допитано неповнолітню ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що з ОСОБА_18 вона її сестра та ОСОБА_8 познайомилися восени 2025 року на АЗС. Розповіла про обставини їх знайомства. Про інтимні відносини між ОСОБА_36 та ОСОБА_18 їй відомо зі слів сестри ОСОБА_40 (т. 2 а.с. 174-177);

- протокол огляду місця події від 05.02.2026, відповідно до якого в приміщенні слідчої кімнати ВП №5 неповнолітній ОСОБА_24 в присутності матері ОСОБА_41 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», imei: НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 185-188);

- протокол огляду місця події від 06.20.2026, відповідно до якого в приміщенні слідчої кімнати ВП №5 неповнолітній ОСОБА_42 в присутності батька ОСОБА_30 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «iPhone 14», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 189-190);

- протокол огляду місця події від 06.20.2026, відповідно до якого в приміщенні Вінницького ВПУ, що по вул. Генерала Арабея, 11 в м. Вінниці, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому йому мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», imei: НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 191-192);

- протокол огляду місця події від 06.20.2026 із оптичним диском до нього (т. 1 а.с. 193-194), який проведено на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2026 у справі №930/306/26 (т. 1 а.с. 195), відповідно до якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 , а саме приміщення гаража, де зберігається автомобіль «ВАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_43 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , і який було вилучено;

- повідомлення про підозру від 06.02.2026, яким ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України (т. 1 а.с. 200-202);

- протокол огляду предмету від 09.03.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом огляду предмету, яким було оглянуто автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого вилучено частину дивану заднього сидіння даного автомобіля (т. 1 а.с. 236-238);

- висновок експерта № 91 від 09.03.2026, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_8 , 2012 року народження, експерт дійшов таких висновків: при судово-медичному обстеженні (06.02.2026) у ОСОБА_8 об`єкивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено; зовнішні статеві органи у ОСОБА_8 сформовані за жіночим типом; об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, заднього проходу та промежини у ОСОБА_8 не виявлено; дівоча перетинка у ОСОБА_8 порушена, про що свідчить наявність на ній відповідно цифрі «3» умовного годинникового циферблату розриву з зарубцьованими краями, давністю утворення в будь-який термін понад три тижні до обстеження (т. 1 а.с. 184);

- висновок експерта №190 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.03.2026, відповідно до якого: потерпіла ОСОБА_8 у період протиправного діяння, а саме у 13 років, виявляла психічні розлади у вигляді змішаних розладів поведінки та емоцій (F92.8), які не перебували у причинно-наслідковому відношенні стосовно подій кримінального провадження; у потерпілої ОСОБА_8 виявлені психічні розлади у вигляді змішаних розладів поведінки та емоцій (F92.8); потерпіла ОСОБА_8 за своїм психічним станом, враховуючи наявний психічний розлад, могла розуміти характер і значення протиправних дій, скоєних проти неї, що описує під час допиту; у потерпілої ОСОБА_8 у теперішній час виявлені психічні розлади у вигляді змішаних розладів поведінки та емоцій (F92.8), які не перебувають в причинно-наслідковому відношенні стосовно подій кримінального провадження (не виникли внаслідок протиправних дій, скоєних проти неї, що описує під час допиту); рівень розумового розвитку потерпілої ОСОБА_8 відповідає показникам її вікової норми; ОСОБА_8 притаманні: достатні показники розвитку когнітивних процесів, демонстративність, екстравертованість, легковажність, товариськість, певна вольова нестійкість з униканням зусиль щодо суб`єктивно нецікавої діяльності, вікове поверхове ставлення до перспектив, переважання розважальних інтересів та міжособистісного спілкування, невисока учбова спрямованість діяльності, вікові реакції «групування з однолітками», деякі форми девіантної поведінки (вживання алкоголю, суїцидальні спроби, селфхарм) та делінквентної поведінки (побиття однолітків), спортивні інтереси; ОСОБА_8 не має схильності до фантазування та навіювання; потерпіла ОСОБА_8 , з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, могла правильно сприймати обставини, що мають значення по справі; потерпіла ОСОБА_8 , з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей правильно розуміє фактичну сторону обставин, що мають значення для провадження, та може надавати відповідні свідчення; на момент огляду у потерпілої ОСОБА_8 не виявлено змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, наявні у неї негативні переживання, які обумовлені досліджуваною ситуацією, є ситуаційними; ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_8 , наслідки пережитих подій негативно впливають на подальше психосоціальне ставлення, чим заподіяли ОСОБА_8 моральних страждань (т. 1 а.с. 220-228);

- висновок експерта №189 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.03.2026, відповідно до якого: в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 на психічні розлади не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; ОСОБА_5 на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує; ОСОБА_5 не страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, відповідного лікування не потребує; ОСОБА_5 притаманні: достатній рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери, достатня активність, емоційна поверховість, лабільність, здатність дотримуватися потрібних інтересів, егоцентризм, комунікабельність; наявні у ОСОБА_5 індивідуально-психологічні властивості суттєво не вплинули на його поведінку під час правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється; ОСОБА_5 , з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, здатний усвідомлювати фактичний зміст своїх дій, повною мірою керувати ними та передбачати наслідки (т. 1 а.с. 229-235);

- висновок експерта №319 від 16.03.2026, відповідно до якого в плямах на фрагменті шкірзамінника (обшивки сидіння автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 ) сперматозоїди не знайдені; на фрагменті шкірзамінника (обшивки сидіння автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 ) плям, підозрюваних на кров, не знайдено (т. 1 а.с. 240-241);

- висновок експерта №СЕ-19/102-26/2669-КТ від 27.02.2026 із додатками, відповідно до якого: в пам`яті мобільного телефону Realme Note 50 (IMEI1 - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 ), наданого на дослідження, виявлено 15890 явних графічних файлів, 682 явні відеофайли та 1721 явний аудіофайл, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.09.2025 по 05.02.2026. Перелік та властивості виявлених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів наведені у файлах електронних таблиць, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2, та на карту пам`яті goodram об`ємом 16GB, яка додається до висновку експерта як додаток 3. Самі ж виявлені графічні файли, відеофайли та аудіофайли скопійовані в каталоги, які записані на карту пам`яті goodram об`ємом 16GB, яка додається до висновку експерта як додаток 3. В пам`яті мобільного телефону Realme Note 50 (IMEI1 - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 ), наданого на дослідження, не виявлено видалених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.09.2025 по 05.02.2026. 2. В пам`яті мобільного телефону Realme Note 50 (IMEI1 - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 ), наданого на дослідження, виявлено явну переписку за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026, окрім каналів та груп, через встановлені додатки (програми) для миттєвого обміну повідомленнями Facebook, Instagram, Like, Messenger, TikTok та Viber, яка наведена у файлах електронних таблиць, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті мобільного телефону Realme Note 50 (IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 ), наданого на дослідження, не виявлено видаленої переписки за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026 через встановлені додатки (програми) для миттєвого обміну повідомленнями Facebook, Instagram, Like, Messenger, TikTok та Viber. В пам`яті мобільного телефону Realme Note 50 (IMEI1 - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 ), наданого на дослідження, виявлено явну та видалену переписку за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026, окрім каналів та груп, через встановлений додаток (програму) для миттєвого обміну повідомленнями Telegram, яка наведена у файлах електронних таблиць, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2. Файли, які є вкладеннями в переписці через встановлені додатки (програми) для миттєвого обміну повідомленнями Telegram та Viber, були записані в каталоги на на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2 (т. 2 а.с. 1-11);

- протокол огляду предмету від 09.03.2026 із додатком до нього - фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд карти пам`яті «goodram» об`ємом 16GB, з інформацією, що була здобута в ході проведення експертизи №СЕ-19/102-26/2669-КТ від 27.02.2026 мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 .. В ході огляду інформації, яка знаходиться на даному насієві інформації, зокрема відеофайлів, які збереглися в пам`яті мобільного телефону Realme Note 50 (IMEI1 - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 ) ОСОБА_8 виявлено ряд відеофайлів на яких наявна особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 26.09.2025, 27.09.2025, 12.10.2025, 13.10.2025, 15.12.2025, 31.12.2025, 02.01.2026. Відеофайли були створені в салоні автомобіля марки «ВАЗ» білого кольору та біля нього із частиною д.н.з. « НОМЕР_8 ». При огляді графічних файлів виявлено ряд скріншотів із переписки за участі ОСОБА_5 , а також зображення безпосередньо особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_5 .. Також виявлено ряд графічних файлів (фотознімків) інтимного характеру на яких зображено особу жіночої статі зовні сходу на ОСОБА_8 та відеофайлів інтимного характере із назвами «2_5215569707419076287», «VID_20251019_151016» формату МР4 (т. 2 а.с. 12-40);

- висновок експерта СЕ-19/102-26/5590-МЗ від 31.03.2026 із додатками, відповідно до якого на наданому на дослідження оптичному диску DVD-R, міститься інформація, яка відноситься до порнографії. Файли під назвами: «2_5215569707419076287», «10000015222», «IMG_20251106_132334», «IMG_20251106_132344», «IMG_20251106_132351», «IMG_20251106_151728_111», «IMG_20251106_151730_411», «IMG_20251112_043249_308», «IMG_20251112_235608», «VID_20251019_151016», належать до дитячої порнографії (т. 2 а.с. 42-49);

- висновок експерта №СЕ-19/102-26/2670-КТ від 22.04.2026 із додатками, відповідно до якого: в пам`яті мобільного телефону iPhone 13 Pro (IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_9 ), наданого на дослідження, серед явної інформації виявлено 9294 графічних файли, 653 відеофайли та 458 аудіофайлів, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.01.2026 по 05.02.2026. Перелік та властивості виявлених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів наведені у фаліх електронних таблиць, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2, та на карту пам`яті goodram об`ємом 16GB, яка додається до висновку експерта як додаток 3. В пам`яті мобільного телефону iPhone 13 Pro (IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_9 ), наданого на дослідження, за допомогою спеціального програмного забезпечення, наявного в судового експерта, не виявлено видалених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.01.2026 по 05.02.2026. В пам`яті мобільного телефону iPhone 13 Pro (IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_9 ), наданого на дослідження, серед явної інформації виявлено переписку через програми миттєвого обміну повідомленнями Viber, WhatsApp, Apple, Messages, Facebook, Instagram, Messenger, Signal, TikTok та Telegram, окрім каналів та груп. Зміст виявленої переписки наведений у файлах електронних таблиць та у відеофайлах, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті мобільного телефону iPhone 13 Pro (IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_9 ), наданого на дослідження, за допомогою спеціального програмного забезпечення, наявного в судового експерта, не виявлено видаленої переписки через програми для миттєвого обміну повідомленнями за період часу з 01.01.2026 по 05.02.2026, окрім каналі та груп (т. 2 а.с. 52-59);

- протокол огляду предмету від 23.04.2026, відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску та 2 носіїв інформації «goodram» об`ємом 32GB, з інформацією, що була здобута в ході проведення експертизи №СЕ-19/102-26/2670-КТ від 22.04.2026 мобільного телефону свідка ОСОБА_24 (т. 2 а.с. 60-63);

- висновок експерта №СЕ-19/102-26/2671-КТ від 27.03.2026 із додатками, відповідно до якого: в пам`яті мобільного телефону iPhone 14 (IMEI1 - НОМЕР_10 , IMEI2 - НОМЕР_4 ), наданого на дослідження, серед явної інформації виявлено 15738 графічних файлів, 775 відеофайлів та 558 аудіофалів, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.09.2025 по 05.02.2026. Перелік та властивості виявлених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів наведено у файлах електронних таблиць, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2, та скопійовані у каталоги на карту пам`яті, яка додається до висновку експерта як додаток 3. В пам`яті мобільного телефону iPhone 14 (IMEI1 - НОМЕР_10 , IMEI2 - НОМЕР_4 ), наданого на дослідження, за допомогою спеціального програмного забезпечення, наявного в судового експерта, не виявлено видалених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.09.2025 по 05.02.2026. В пам`яті мобільного телефону iPhone 14 (IMEI1 - НОМЕР_10 , IMEI2 - НОМЕР_4 ), наданого на дослідження, серед явної інформації виявлено переписку через програми миттєвого обміну повідомленнями Viber, TikTok та Telegram за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026, окрім каналів та груп. Зміст виявленої переписки наведений у файлах електронних таблиць та у відеофайлах, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті мобільного телефону iPhone 14, наданого на дослідження, за допомогою спеціального програмного забезпечення, наявного в судового експерта, не виявлено видаленої переписки через програми для миттєвого обміну повідомленнями за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026, окрім каналі та груп (т. 2 а.с. 66-73);

- протокол огляду предмету від 03.04.2026, відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску та носія інформації «goodram» об`ємом 32GB, з інформацією, що була здобута в ході проведення експертизи №СЕ-19/102-26/2671-КТ від 27.03.2026 мобільного телефону свідка ОСОБА_44 (т. 2 а.с. 74-75);

- висновок експерта №СЕ-19/102-26/2686-КТ від 27.02.2026 із додатками, відповідно до якого: в пам`яті мобільного телефону ZTE Blade A55 (IMEI1 - НОМЕР_11 , IMEI2 - НОМЕР_12 ), наданого на дослідження, серед явної інформації виявлено 74014 графічних файлів, 1929 відеофайлів та 960 аудіофалів, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.09.2025 по 05.02.2026. Перелік та властивості виявлених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів наведено у файлах електронних таблиць, які записані на диски для лазерних систем зчитування, що додаються до висновку експерта як додаток 2 та 3, та скопійовані у багатотомні каталоги. В пам`яті мобільного телефону ZTE Blade A55 (IMEI1 - НОМЕР_11 , IMEI2 - НОМЕР_12 ), наданого на дослідження, не виявлено видалених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів, дата створення та/або останньої зміни яких з 01.09.2025 по 05.02.2026. В пам`яті мобільного телефону ZTE Blade A55 (IMEI1 - НОМЕР_11 , IMEI2 - НОМЕР_12 ), наданого на дослідження, серед явної інформації виявлено переписку через програми миттєвого обміну повідомленнями TikTok та Telegram за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026, окрім каналів та груп, та явну переписку через встановлені програми миттєвого обміну повідомленнями AyuGram, Facebook, Messenger, Instagram, Viber та WhatsApp, окрім каналів та груп, за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026, зміст якої наведено у файлах, що записані на диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті мобільного телефону ZTE Blade A55 (IMEI1 - НОМЕР_11 , IMEI2 - НОМЕР_12 ), наданого на дослідження, не виявлено видаленої переписки через програми для миттєвого обміну повідомленнями AyuGram, Facebook, Messenger, Instagram, Viber та WhatsApp за період часу з 01.09.2025 по 05.02.2026 (т. 2 а.с. 77-86);

- протокол огляду предмету від 02.03.2026, відповідно до якого було проведено огляд оптичних дисків, з інформацією, що була здобута в ході проведення експертизи №СЕ-19/102-26/2686-КТ від 27.02.2026 мобільного телефону свідка ОСОБА_45 , в ході огляду яких виявлено ряд фалів із зображеннями осіб чоловічої та жіночої статі серед яких наявні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , як вони розпивають алкогольні напої (т. 2 а.с. 87-93);

- висновок експерта №СЕ-19/102-26/2672-КТ від 18.03.2026 із додатками, відповідно до якого: в пам`яті мобільного телефону iPhone 12 Pro (IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_13 ), наданого на дослідження, серед явної інформації виявлено 10721 графічних файлів, 2027 відеофайлів та 287 аудіофалів, дата створення або зміна яких відбулася у період з 01.09.2025 по 05.02.2026. Перелік та властивості виявлених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів наведено у файлах електронних таблиць, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додаються до висновку експерта як додаток 2. Виявлені аудіофайли скопійовано в каталог, що записаний на диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта як додаток 2. Виявлені відеофійли скопійовано у каталоги, один з яких скопійовано до каталогу на карту пам`яті з написом «159617», яка додається до висновку експерта як додаток 3, а інший - скопійовано до каталогу на карту пам`яті з написом «162430», яка додається до висновку експерта як додаток 4. Виявлені графічні файли скопійовано у каталог, що скопійований до каталогу на карту пам`яті з написом «162430», яка додається до висновку експерта як додаток 4. В пам`яті мобільного телефону iPhone 12 Pro (IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_13 ), наданого на дослідження, не виявлено видалених графічних файлів, відеофайлів та аудіофайлів. В пам`яті мобільного телефону iPhone 12 Pro (IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_13 ), наданого на дослідження, виявлено явну переписку через встановлені програми для миттєвого обміну повідомленнями Message, Instagram, Telegram, TikTok, Viber, окрім каналів та груп, за період з 01.09.2025 по 05.02.2026, зміст якої наведено у файлах, що записано на диск для лазених систем зчитування, який додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті мобільного телефону iPhone 12 Pro (IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_13 ), наданого на дослідження, не виявлено видаленої переписки через програми для миттєвого обміну повідомленнями за період з 01.09.2025 по 05.02.2026 (т. 2 а.с. 95-106);

- протокол огляду предмету від 25.03.2026, відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску та 2 носіїв інформації - карт пам`яті, з інформацією, що була здобута в ході проведення експертизи №СЕ-19/102-26/2672-КТ від 18.03.2026 мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 107-113);

- постанова керівника Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування від 01.04.2026, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026020070000033 від 05.02.2026 до трьох місяців, тобто до 06.05.2026 (т. 2 а.с. 114-117);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України (т. 2 а.с. 120-13);

- ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2026 у справі №930/306/26, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A 55» моделі «Z2450» із IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_15 , який на праві власності належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 2 а.с. 124-125);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 09.02.2026, якою мобільний телефон марки «ZTE Blade A 55» моделі «Z2450» із IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_15 , який на праві власності належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026020070000033; мобільний телефон «ZTE Blade A 55» моделі «Z2450» із IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, а автомобіль «ВАЗ» моделі «21013» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на зберігання до арештмайданчика, що по вул. Генерала Арабея, 17 в м. Вінниці (т. 2 а.с. 127);

- акт тимчасового затримання (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 06.02.2026, відповідно до якого автомобіль «ВАЗ» моделі «21013» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на зберігання до арештмайданчика, що по вул. Генерала Арабея, 17 в м. Вінниці (т. 2 а.с. 127-129);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 02.03.2026, якою спеціальні пакети експертної служби №8891829 із картою пам`яті goodram, об`ємом 16GB, №8891828 із мобільним телефоном марки «Realme Note 50», № НОМЕР_16 із мобільним телефоном марки «ZTE Blade A 55» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026020070000033 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.с. 130);

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів №3026064605587516, а саме: карту пам`яті 16GB, мобільні телефони марки «Realme Note 50» та «ZTE Blade A 55» (т. 2 а.с. 131);

- ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 у справі №930/306/26, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 5102124, мобільний телефон марки «iPhone 13 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , що поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 5102125, мобільний телефон марки «iPhone 12 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , що поміщено до спец.пакету НПУ № NPU 5379899 та мобільний телефон марки «Realme Note 50» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 що поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 5102053 (т. 2 а.с. 132-133);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 06.02.2026, якою мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 5102124, мобільний телефон марки «iPhone 13 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , що поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 5102125, мобільний телефон марки «iPhone 12 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , що поміщено до спец.пакету НПУ № NPU 5379899 та мобільний телефон марки «Realme Note 50» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 що поміщено до спец. пакету НПУ № NPU 510205 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026020070000033 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.с. 134);

- розписка ОСОБА_30 від 06.04.2026 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді від 09.02.2026 накладено арешт, та який належить його синові ОСОБА_27 (т. 2 а.с. 135);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 23.04.2026, якою мобільний телефон марки «iPhone 13 pro», який поміщено до сейф-пакету №8891870 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026020070000033 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.с. 136);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 23.04.2026, якою мобільний телефон марки «iPhone 12 pro», який поміщено до сейф-пакету №8891846 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026020070000033 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.с. 137);

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів №3026091383280057, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 pro»» (т. 2 а.с. 138);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 16.04.2026, якою частину обшивки заднього сидіння автомобіля марки «ВАЗ 21013», що поміщено до паперового пакету НПУ СУ - - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026020070000033 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.с. 139).

Інші докази сторонами не надавались та судом не досліджувались.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрані в межах строків досудового розслідування та в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Стороною захисту не заявлено про неналежність чи недопустимість досліджених вище доказів.

Разом із тим, суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення в якості доказів винуватості ОСОБА_5 наступні докази: протокол додаткового допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 21.04.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом допиту, відповідно до якого, в присутності матері ОСОБА_41 , було допитано неповнолітнього ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т. 2 а.с. 178-182); протокол додаткового допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 21.04.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом допиту, відповідно до якого, в присутності матері ОСОБА_47 , було допитано неповнолітнього ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (т. 2 а.с. 183-185); протокол додаткового допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 21.04.2026 із додатком до нього - оптичним диском із відеозаписом допиту, відповідно до якого в присутності матері ОСОБА_49 , було допитано неповнолітнього ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (т. 2 а.с. 186-191); оскільки долучені до даних протоколів оптичні диски із відеозаписами допиту вказаних неповнолітніх свідків не містить звуку, лише зображення, а за відсутності відтворення змісту наданих свідками показів у протоколах, суд позбавлений можливості дослідити та надати їм оцінку. Відтак, суд визнає вказані докази як неналежні.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 була доведена під час досудового слідства та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно вимог національного законодавства України, та висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та за ч. 4 ст. 301-1 КК України, як примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім (т. 2 а.с. 140) та відповідно до ст. 22 КК України досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність; раніше не судимий (т. 2 а.с. 144); відповідно до повідомлення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВР» №2-69/678 від 17.02.2026 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. Відділу станом на 17.02.2026 на лікуванні не перебував та за психіатричною допомогою не звертався, послуги нарколога дітям віком до 18 років в лікарні не надаються (т. 2 а.с. 145); згідно повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вороновицької селищної ради №93/19/1-35/26 від 11.02.2026 декларацію із сімейним лікарем у закладі не укладав, в період часу з 01.01.2025 по теперішній час за медичною допомогою, консультацією, чи іншими проблемами, що стосуються здоров`я до закладу не звертався (т. 2 а.с. 146); відповідно до довідки-характеристики Оленівського старостинського округу №2 Вороновицької селищної ради №80/02-2/27/26 від 01.06.2026 за останні шість місяців проживання на території с. Жабелівка зарекомендував себе з позитивної сторони, заяв та скарг відносно ОСОБА_5 до старостинського округу не надходило (т. 2 а.с. 141); згідно довідок Оленівського старостинського округу №2 Вороновицької селищної ради №52/02-2/28/26 вта №51/02-2/28/26 від 21.04.2026 до складу сім`ї ОСОБА_5 входить мати ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та після виписки матері з лікарні, допомагає останній у побуті, у зв`язку із важким станом її здоров`я після отриманих 27.10.2025 травм внаслідок ДП (т. 2 а.с. 142, 147, 148-149), за наслідками якого, згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування №10473/26/6181/В від 18.06.2026, встановлено 2 групу інвалідності; відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_19 25.11.2009 шлюб між ОСОБА_52 та ОСОБА_53 розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_54 » (т. 2 а.с. 150); згідно акту обстеження умов проживання від 21.04.2026 було обстежено умови проживання неповнолітнього ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , та встановлено, що умови проживанні сім`ї відповідають потребам для належного виховання а матеріального забезпечення дитини (т. 2 а.с. 152); відповідно до характеристики за місцем навчання ОСОБА_5 у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони за період навчання з 01.09.2025 по 10.02.2026 останній зарекомендував себе з позитивної сторони, до навчання відноситься добросовісно, старанний, працелюбний, прагнув до підвищення освітнього рівня та кваліфікації, брав участь у командних спортивних змаганнях, займаючи призові місця, в колективі групи користувався авторитетом, у спілкуванні з товаришами доброзичливий, училище відвідував регулярно, правила поведінки завжди виконував, випадків правопорушень не було, за характером спокійний, врівноважений, схильний до взаєморозуміння легко знаходить спільну мову з однолітками, до викладачів ставився з повагою, на критику старших та товаришів реагував адекватно (т. 2 а.с. 143); нагороджений грамотою начальника Вінницького ВПУ ДПО від 26.09.2025 за зайняте 2 місце у змаганнях з підтягування на перекладені в рамках спортивних заходів присвячених Дню захисників і захисниць України (т. 2 а.с. 151); згідно характеристики ГО «Гуманітрно-логістичний центр «Бульдозер» №21/2025 від 23.06.2026 ОСОБА_5 в липні 2023 року долучився до волонтерської діяльності та співпрацює з ГО, приймає активну участь в робота по цей час, взяв на себе відповідальність за комплектування, обслуговування і ремонт спеціалізованих автомобілів, організацію прийому і супроводу тіл загиблих захисників України, неодноразово на добровільних засадах приймав участь в ліквідації наслідків повітряних атак з боку ворога, за час роботи в колективі проявив себе як порядний, вихований, коректний, толерантний, проникливий, чесний, надійний і кваліфікований професіонал, має високий моральний і етичний рівень, серед колег відомий як ініціативний фахівець, користується беззаперечним авторитетом і повагою у колег (т. 2 а.с. 192-195); не є інвалідом першої-другої груп.

Відповідно до досудової доповіді, що складена Вінницьким відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 09.06.2026, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Окрім того, беручи до уваги інформацію, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку йомовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо (т. 1 а.с. 121-124).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує: ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами; вчинення суспільно небезпечних діянь проти статевої свободи та статевої недоторканості і проти громадського порядку та моральності; особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, внаслідок чого потерпілою та її законним представником під час досудового розслідування подано заяву, відповідно до якої до обвинуваченого не мають будь-яких матеріальних та моральних претензій і в майбутньому мати не будуть, в разі доведення винуватості обвинуваченого будуть просити призначити йому покарання, що не пов`язане з реальною мірою покарання, не будуть заперечувати проти призначення йому іспитового строку згідно ст. 75 КК України (т. 2 а.с. 154), про що також було зазначено стороною потерпілої і у судовому засіданні; позитивно характеризується за місцем проживання та навчання; приймає активну участь у волонтерській роботі у ГО «Гуманітрно-логістичний центр «Бульдозер», який займається серед іншого ремонтом і обслуговуванням автомобілів для ЗСУ, прийом і супровід тіл загиблих захисників України в рамках проекту ЗУС «На щиті»; проживає не в повній родині, а лише із матір`ю, яка має другу групу інвалідності; не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення; надання правдивих показів в суді.

Судом також береться до уваги, що матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_51 , відповідно до квитанції №76031066 від 21.04.2026 здійснено переказ коштів в сумі 25000,00 грн. на користь військової частини НОМЕР_20 (т. 2 а.с. 153).

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Положеннями статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків визначених цією статтею, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

При цьому суд враховує, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Отже, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Суд зауважує, що безпосередньо сприймаючи під час судових засідань пояснення, показання, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов переконання, що обвинувачений дійсно виражає глибокі переживання щодо того, що сталося, повно розкриває деталі скоєного задля забезпечення сприяння установлення усіх обставин, що мають значення для справи, щиро засуджує свою кримінально карану поведінку, що може свідчити про позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь соціальної небезпечності обвинуваченого, який виражає повну готовність нести кримінальну відповідальність.

Суд також зважає, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, а відповдіно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Згідно п. 10 Зауважень загального порядку №10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, так як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відповідним цілям правосуддя і справах дітей - правопорушників.

У керівних принципах ООН для попередження злочинності серед неповнолітніх (Ер-Ріядські керівні принципи) від 14.12.1990 зазначено, що попередження злочинності серед неповнолітніх є найважливішим аспектом попередження злочинності у суспільстві. Беручи участь у законній, соціально корисній діяльності та виробляючи гуманістичний погляд на суспільство та життя, молодь може бути вихована на принципах, які не допускають злочинну діяльність.

Відповідно до п. 23.2 Рекомендацій Cm/Rec (2008) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи» перевагу необхідно надавати таким санкціям і заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Згідно правил 23.1, 23.2 Рекомендації R (2008) 11 Комітету Міністрів Ради Європи «Про Європейські правила по відношенню до неповнолітніх правопорушників, засуджених до покарань та заходів кримінально-правового характеру» на всіх стадіях кримінального судочинства необхідно застосовувати широкий спектр альтернативних покарань і заходів, які відповідають різним етапам розвитку неповнолітніх. Пріоритетними мають бути покарання і заходи, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню шкоди, заподіяної злочином, який вчинив неповнолітній.

У Мінімальних стандартних правилах ООН, що стосуються відправлення правосуддя у відношенні до неповнолітніх («Пекінські правила») від 29.11.1985 визначено, що заходи впливу завжди повинні бути порівняні не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, але і з становищем та потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства; неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки його не визнано винним у вчиненні серйозного діяння із застосуванням насильства проти іншої особи або в неодноразовому вчиненні інших серйозних правопорушень, а також за відсутності інших відповідних заходів впливу (п. «а», «b», «c» правила 17.1).

Отже, з урахуванням встановлених в ході судового слідства обставин, беручи до уваги вищенаведені норми міжнародного права, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень із застосуванням положень ст. 69 КК України. Оскільки наявні обставини, які пом`якшують покарання, потерпіла та її законний представник ані моральних, ані матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, просили не позбавляти обвинуваченого волі, про також було зазначено законним представником потерпілої у судовому засіданні, обвинувачений є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає активну участь у суспільному житті, займаючись волонтерською діяльністю, напрямком діяльності якої, серед іншого, є праця у складі гуманітарного проекту ЗСУ «На щиті» під керівництвом ГШ ЗСУ, що забезпечує евакуацію загиблих військовослужбовців, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але більш м`яке, ніж передбачене санкціями частини четвертої статті 152 та частини четвертої статті 301-1 КК України та без призначення додаткового покарання, що визначено ч. 4 ст. 301 КК України, із застосуванням правил складання покарань згідно ч. 1 ст. 70 КК України, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Визначене покарання, в умовах воєнного стану, який запроваджено в державі через збройну агресію російської федерації проти України, де кожен громадянин, в силу своїх здібностей, в той чи інший спосіб, надає державі активну допомогу, з урахуванням віку обвинуваченого який є неповнолітнім та рекомендацій міжнародних угоди, учасником яких є Україна, щодо можливості призначення неповнолітнім правопорушникам покарання, що не пов`язане з позбавлення волі і наданням переваги таким санкціям і заходам, які можуть мати виховний вплив, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження загальна суму документально підтверджених витрат на залучення експерта становить 59961,24 грн., а саме за проведення експертиз: №СЕ-19/102-26/2669-КТ від 27.02.2026 в сумі 11588,20 грн., №СЕ-19/102-26/5590-МЗ від 31.01.2026 в сумі 3556,60 грн., №СЕ-19/102-26/2670-КТ від 22.04.2026 в сумі 11552,64 грн., №СЕ-19/102-26/2671-КТ від 27.03.2026 в сумі 11588,20 грн., №СЕ-19/102-26/2686-КТ від 27.02.2026 в сумі 10696,80 грн., №СЕ-19/102-26/2672-КТ від 18.03.2026 в сумі 10696,80 грн..

Разом із тим, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, є студентом, не має власного джерела доходу, проживає в неповній сім`ї - лише з матір`ю, опікується матір`ю, яка є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе повністю звільнити його від оплати процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта у даному кримінальному провадженні та компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України.

Застосований ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та який ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.04.2026 і ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2026, строком на два місяці, тобто до 04.07.2026 включно, вичерпав свою дію, та сторонами кримінального провадження клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не заявлялося.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Відповідно до ст.ст. 65-67, 69, 103 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України без призначення як обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06.02.2026 до 16.02.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк цілодобового домашнього арешту з 17.02.2026 до 04.07.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з 16 липня 2026 року, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати, накладений ухвалами слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 та від 10.022026, арешт з майна: мобільного телефону марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «iPhone 13 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «iPhone 12 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; мобільного телефону марки «Realme Note 50» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; мобільного телефону марки «ZTE Blade A 55» моделі «Z2450» із IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 ; автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_15 , який на праві власності належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «iPhone 12 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакета №8891846 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до положень ст. 96-1 та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A 55» моделі «Z2450» із IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , який поміщено до сейф-пакета №8891831 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити у його власності;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакета №8891870 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Realme Note 50» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , який поміщено до сейф-пакета №8891828 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_15 , який на праві власності належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 - повернути власнику ОСОБА_56 ..

Речовий доказ - частину обшивки заднього пасажирського сидіння автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового пакету НПУ СУ та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ - карту пам`яті «goodram», об`ємом 16 Gb, яку поміщено до сейф-пакету №8891829 та передано на до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 59961,24 грн. за проведення експертиз: №СЕ-19/102-26/2669-КТ від 27.02.2026, №СЕ-19/102-26/5590-МЗ від 31.01.2026, №СЕ-19/102-26/2670-КТ від 22.04.2026, №СЕ-19/102-26/2671-КТ від 27.03.2026, №СЕ-19/102-26/2686-КТ від 27.02.2026, №СЕ-19/102-26/2672-КТ від 18.03.2026 - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілому, якщо він не був присутній при його проголошенні.

Суддя ОСОБА_1