Ухвала суду № 138279176, 16.07.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

16.07.2026

Справа № 696/835/26

Провадження № 2/696/610/26

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.07.2026 представник відповідачів адвокат Горобець С.О. подав до суду заяву про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, обґрунтовуючи це тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2026 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження, в яких вказує що відповідач ОСОБА_1 саме працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, про що зазначено у наданій представником відповідачів довідці. Крім того, інтереси відповідача у справі представляє адвокат, який наділений необхідними процесуальними повноваженнями для захисту прав та інтересів відповідача, що свідчить про відсутність перешкод для подальшого розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який продовжує свою дію донині.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22 Велика Палат Верховного Суду виснувала:

«Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.»

Відповідно до даної постанови ВП ВС, визначене п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України коло осіб є саме військовослужбовцями у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, з наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та не підлягає мобілізації на підставі п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та відповідно не може бути військовослужбовцем.

Крім того, суд бере до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 залучив до участі у справі як представника адвоката Горобця С.О., який уповноважений на представництво інтересів відповідача у даній справі, та, зокрема, в інтересах останнього подав відзив на позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суд погоджується з запереченнями представника позивача щодо питання зупинення провадження у справі, та вважає, що клопотання представника відповідачів не підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та не надано доказів перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представник відповідачів адвоката Горобця С.О. про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год 00 хв 26 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко