Ухвала суду № 138278392, 16.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2940/26

Провадження № 2/645/2449/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Чудовського Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №645/2940/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Чудовський Денис Олегович, до Держави Україна, в особі Фонду державного майна України, Харківської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

03.04.2026 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 (одну третю) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про виклик свідків та допит позивачів за правилами допиту свідків, у якому представник просить суд викликати та допитати в якості свідків позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про відомі їм обставини, викладені в позовній заяві.

Окрім того, представник позивача просить суд викликати для допиту у якості свідків осіб, які зможуть підтвердити, ті обставини, що позивачі добросовісно заволоділи частиною квартири, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та продовжували відкрито та безперервно володіти вказаною квартирою протягом більш як 10 років, а саме:

ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_8 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

07.04.2026 ухвалою судді вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до підготовчого розгляду.

25.05.2026 представником відповідача Фонду державного майна України подано відзив на позовну заяву.

15.07.2026 представником позивача адвокатом Чудовським Д.О. подано клопотання про долучення письмових доказів.

У підготовче засідання 16.07.2026 з`явились позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Чудовський Д.О.

Представник відповідача Харківської міської ради, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого розгляду, судова кореспонденція направлялась до електронного кабінету ЄСІТС відповідача, в підготовче засідання не з`явився, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Представник відповідача Фонду державного майна України будучи повідомлений належним чином в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву виклав прохання про проведення розгляду без участі уповноваженого представника відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Чудовський Д.О. підтримав раніше подане до суду клопотання про виклик свідків та допит позивачів за правилами допиту свідків, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника про допит свідків, надав особисту згоду на допит його в якості свідка.

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника про допит свідків, надала особисту згоду на допит її в якості свідка.

Позивачі та їх представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи наявний відзив, заяви та клопотання, учасниками справи подані до суду докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо клопотання представника позивача про допит позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при цьому попередньо з`ясувавши в позивачів наявність згоди для їх допиту в якості свідків, оскільки останні є учасниками справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягає задоволенню.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.91, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 07 вересня 2026 року.

Клопотання представника позивачів адвоката Чудовського Д.О. про допит позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якості свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків у даній цивільній справі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивачів адвоката Чудовського Д.О. про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, допит позивачів в якості свідків, допит свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із дотриманням порядку, встановленого нормами ст. 212 ЦПК України.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.О. Лисенко