Ухвала суду № 138276375, 16.07.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №676/2041/26

Провадження № 2-а/385/4/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області в якій позивач просить суд постановити рішення, яким: поновити йому, ОСОБА_1 , строк на звернення до суду та скасувати постанову серії ЕНА №4990884 від 17.06.2025 року по справі про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 11.05 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 19.05 2026 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.

26.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду (залишення адміністративного позову без розгляду).

Ухвалою суду від 29.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, а також відповідних доказів поважності причин його пропуску або підтвердження дотримання такого строку.

Копію даної ухвали позивач та представник позивача отримали 01.07.2026 року в їх «Електронному кабінеті», про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити йому строк на звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови серії ЕНА №4990884 від 17.06.2025 року. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, він зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався з матеріалів справи № 133/4427/25 , а саме з постанови Козятинського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2026, але лист за адресою проживання прийшов лише 06.03.2026 року, а дружина повідомила йому 09.03.3026 в телефонному режимі так як він перебуває на службі в ЗСУ.

До клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду (залишення адміністративного позову без розгляду) представник відповідача долучив копію постанови серії ЕНА ЕНА №4990884 від 17.06.2025 року, з якої вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята у присутності ОСОБА_1 , копію постанови йому було вручено безпосередньо на місці її винесення, про що свідчить особистий підпис позивача у відповідній графі документа.

Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують обізнаність позивача про прийняте рішення ще 17.06.2025 року, що свідчить про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач порушив строк звернення до суду. При цьому, наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави пропуску строку суд визнає неповажними, оскільки позивачем не доведено, що вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом слід відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (пункт 44 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року «Osman v. the United Kingdom» («Осман проти Сполученого Королівства»), заява №23452/94 та пункт 54 рішення від 19 червня 2001 року «Kreuz v. Poland» («Круз проти Польщі»), заява №28249/95).

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2022 року (адміністративне провадження № К/9901/10502/20) процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це підтверджений належними та допустимими доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів (Постанова ВС від 19 грудня 2022 року у справі №420/13281/20).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову не тільки заяву про поновлення цього строку але й докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать відволевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова ВС від 03.10.2019 року по справі №577/3931/16-а).

Частиною ч. 4 ст. 123 КАС України передбачено, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду, зроблений на стадії відкриття провадження, був передчасним. Оскільки обставини, на які посилався позивач, повністю спростовуються наданими відповідачем доказами, а інших поважних причин для поновлення процесуального строку суду не надано, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77-79, ст. 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-243, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волощук Володимир Володимирович, про поновлення строку на оскарження постанови -відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волощук Володимир Володимирович, до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. ГРИШАК