Ухвала суду № 138275766, 15.07.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 183/6115/26

Провадження № 2/342/838/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 103766024 від 02.05.2025 у розмірі 32 798,94 грн. та судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. Дана позовна заява сформована в системі "Електронний суд".

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2026 дану справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 дану справу розподілено головуючому судді Гайдич Р.М.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду документів в електронній формі.

В позовній заяві представник позивача в порядку п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України повідомляє, що у відповідача немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет, одночасно в позовній заяві представник позивача на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України зазначає, що позивач об`єктивно позбавлений можливості виконати обвязок щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв`язка уз тим, що відповідач зареєстрований та фактично проживає на тимчасово окупованій території України.

Однак, із відповіді № 2772824 від 22.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що при подачі даної позовної заяви позивачем не подано суду доказ належного надсилання відповідачу копій поданої до суду позовної заяви з додатками до неї з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії цієї позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, як ВПО, за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута представнику позивачки

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.