Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1275/26
2/0187/755/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 року сел. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, про витребування доказів у справі,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №72724865, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 20 днів ( з 12.08.2022 по 01.09.2022 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1.99 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 0% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 1,99 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор UX0mIunyTz, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
12.08.2022 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №72724865 до Договору позики №72724865, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5000 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1,99 % на 1,99 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'fDpnSbmT1y, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу -ІНФОРМАЦІЯ_1).
Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту №72724865 від 12.08.2022 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС».
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №72724865 від 12.08.2022 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають -0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 6 393,00 грн., зокрема: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 393,00 грн. - сума заборгованості за процентами.
В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №72724865 від 12.08.2022 р.
Відповідно до Реєстру прав вимог №4 від 22.04.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 6 393,00 грн. з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 393,00 грн. - сума заборгованості за процентами.
За наведеного позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором кредиту №72724865 в розмірі 6 393,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 393,00 грн. - сума заборгованості за процентами. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662, 40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Позивач просить суд витребувати докази у справі.
14.07.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Разом із позовом подано клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» адвоката Ткаченко Ю.О., про витребування доказів у справі. Заявник пояснив, що кредитор не отримує повні реквізити банківської картки та виписки по банківському рахунку, квитанції, чеки, заяви на перекази, платіжні доручення та інші платіжні документи. Для платіжних операцій по картах товариство використовує відповідні сертифіковані платіжні системи та сервіси. Проте, така інформація є банківською таємницею, тож позивач позбавлений можливості самостійно та в позасудовому порядку отримати її.
За наведеного заявник просить суд: витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, місце розташування: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ; електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua ) інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.08.2022 року до 15.08.2022 року.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Главою 10 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» регламентовано банківську таємницю та конфіденційність інформації.
Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для встановлення факт перерахування коштів від банку клієнту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ЗУ «Про банки і банківську діяльність», статтями 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, місце розташування: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ; електронна адреса: sud@privatbank.ua) інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.08.2022 року до 15.08.2022 року.
Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул
Судове рішення № 138275445, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/1275/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: