Ухвала суду № 138274233, 16.07.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/776/26

Провадження № 6/565/45/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року в цивільній справі №565/776/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визначення строку для добровільного виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 30.04.2026 в справі № 565/776/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який починається з 04 травня 2026 року та закінчується 04 вересня 2026 року.

Подану заяву відповідачка мотивує тим, що вона усвідомлюючи наявність судового рішення та свій обов`язок як учасника судового процесу діяти добросовісно, виявляє щирий намір добровільно та у повному обсязі виконати рішення Вараського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року - без примусового стягнення та без відкриття виконавчого провадження. Також додала, що вона є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 . Її син, солдат ОСОБА_2 27 травня 2026 року отримав: Вибухову травму 27.05.2026 року, вогнепальне осколкове сліпе поранення волосяної частини голови. Об`ємна черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Вогнепальне осколкове сліпе поранення поперекової ділянки проникаюче з пораненням нирки та з пораненням діафрагми. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лопаткової ділянки справа з вогнепальним переломом лопатки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плеча з дефектом м`яких тканин та вогнепальним переломом плечової кістки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого передпліччя з вогнепальним переломом ліктьової кістки, (сказати вид, характер і локалізацію поранення, травми, контузії, каліцтва) при захисті Батьківщини, а саме під час здійснення заходів необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, внаслідок удару БПЛА «Ланцет» противником.

Таким чином, з урахуванням дати отримання копії рішення (04 травня 2026 року) та передбаченого законом тридцятиденного строку для апеляційного оскарження, рішення набере законної сили 04 серпня 2026 року, а строк для добровільного виконання спливає орієнтовно 04 вересня 2026 року. Протягом цього строку відповідач зобов`язується в повному обсязі сплатити суму, визначену рішенням суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явилися, хоча були завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши додані докази та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

30 квітня 2026 року Вараським міським судом Рівненської області ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 19 021,81 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат 1449,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку статті 267 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.1-4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При вирішенні питання про розстрочку або відстрочення виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочення виконання рішення та які повинні бути суттєвими, залежно від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочення та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання представника боржника на те, що вона є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 та те, що він отримав поранення при захисті Батьківщини, а саме під час здійснення заходів необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, внаслідок удару БПЛА «Ланцет» противником, не є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Зважаючи на викладені обставини, у суду відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду від 30.04.2026 року, а тому у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року в цивільній справі №565/776/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повної ухвали.

Суддя І.Ю.Зейкан