Ухвала суду № 138273997, 14.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2661/25

Провадження № 2/545/634/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки в позасудовому порядку спір врегульовано.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Встановлено, що позивач звернувся до суду 18.06.2025 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.05.2020 у розмірі 53241,18 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20.08.2025.

Судові засідання також призначалися на 30.09.2025, 20.11.2025, 21.01.2026, 24.02.2026, 23.03.2026, 05.06.2026 та 09.07.2026.

Вказані судові засідання були відкладені в переважній більшості за заявами сторін у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору та проханням надати час для погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.

09.07.2026 в системі Електронний суд позивачем подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 с. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відсутністю спору та доводить суд до відома, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість і не залишилось неврегульованих питань.

Поряд з цим, позивач просить суд повернути суму сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 2422, 40 грн.

Суд вирішуючи вказане клопотання приходить до таких висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до положень статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, здійснивши системний аналіз правових норм, що регулюють вказані питання та виявивши дійсну правову природу правовідносин, які наразі склалися суд приходить до висновку про доцільність стягнення судових витрат саме з відповідача, оскільки клопотання про закриття провадження викликане саме його діями (погашення боргу перед позивачем після звернення останнього з відповідним позовом до суду, відкриттям провадження і перебуванням справи на розгляді понад рік.

При цьому суд зауважує, що права позивача на відшкодування сплаченого судового збору за подачу позову за рахунок відповідача, а не за рахунок держави, у даному випадку (закриття провадження за відсутністю предмета спору) жодним чином не порушені, позаяк здійснення судом розгляду справ за рахунок держави у такому випадку нівелюватиме компенсаційну функцію інституту судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у поверненні сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подачу позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53241,18 грн.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, тим самим фактично визнав позовні вимоги.

Відтак позивачу з державного бюджету на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 1211,20 грн; решту судового збору у розмірі 1211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 255, 258-260, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про повернення з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подачу позову в розмірі 2422,40 грн.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №ZZ424B2BW0 від 04.06.2025, оригінал якого зберігається в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄРДПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк