Постанова № 138273840, 15.07.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2592/26

Номер провадження3/541/583/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником МПП «ОКА» (вул. Петрівська, буд. 2, м. Миргород, Полтавська область),

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2026 року головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Бойко С.А. при перевірці своєчасності подання МПП «ОКА» платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ) групи, за три квартали 2025 року та за 2025 рік встановлено, що ОСОБА_1 , будучі посадовою особою, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання за три квартали 2025 року та за 2025 рік в сумі 4,33 грн та 295,67 грн, 4,33 грн з граничним терміном сплати 19 листопада 2025 року, 19 лютого 2026 року, фактично сплачено 20 лютого 2026 року, 31 березня 2026 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, абз. 2 п.п.1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, 09 червня 2026 року головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Бойко С.А. при перевірці своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з єдиного податку юридичних особіб за 2025 рік платника податку МПП «ОКА» встановлено, що ОСОБА_1 , будучі посадовою особою, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з єдиного податку за 2025 рік в сумі 733,39 грн з граничним терміном сплати 19 лютого 2026 року, фактично сплачено 27 лютого 2026 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Положенням ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Скоєння адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2026 року № 5496/12/16-31-04-06-06, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21 травня 2026 року № 7072/16-31-04-06-05/13965808 (податкового зобов`язання військового збору), актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 02 червня 2026 року № 5218/12/16-31-04-06-06, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2026 року № 5499/12/16-31-04-06-06, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21 травня 2026 року № 7073/16-31-04-06-05/13965808 (податкового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2025 рік), актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 02 червня 2026 року №5217/12/16-31-04-06-06.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Таким чином, суддя вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: справа № 541/2592/26 (провадження № 3/541/583/2026), справа № 541/2594/26 (провадження № 3/541/584/2026) та присвоїти номер справи № 541/2592/26 (провадження № 3/541/583/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, на користь держави. Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко