Рішення № 138273789, 15.07.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1729/25

Провадження № 2-др/538/18/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА АГРО" Даюк Олександра Вадимовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Агро" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за вищевказаним позовом ТОВ "РАЙЗ-СХІД".

Ухвалою суду від 11.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Агро" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

17.06.2026 від представника ТОВ "ПОЛТАВА АГРО" надійшла заява з проханням стягнути з ТОВ "РАЙЗ-СХІД" на користь ТОВ "ПОЛТАВА АГРО" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60000 грн, понесених при розгляді цієї справи. В обґрунтування заяви представник ТОВ "ПОЛТАВА АГРО" посилається на те, що дії позивача були повністю необгрунтованими та надуманими, а тому з нього на підставі ч.5 ст. 142 ЦПК України слід стягнути понесені витати на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись.

Позивач в поданій через систему "Електронний суд " заперечував проти стягнення з нього на користь відповідача ТОВ "ПОЛТАВА АГРО" витрат на правничу допомогу в сумі 60000 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Агро" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК україни судовими рішеннями є 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови, 4) судові накази.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Стороною відповідача надано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а саме: Договір про надання правничої допомоги від 03.02.2025, Акт приймання-передачі правових послуг від 12.06.2026 .

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що, на думку суду, витрати відповідач поніс внаслідок необгрунтованих дій позивача, про що свідчить неналежна мотивація при заявленні клопотання про залишення позову без розгляду (відсутність необхідності у спірній земельній ділянці), тому виходячи з положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише в сумі 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 263, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА АГРО" Даюк Олександра Вадимовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Агро" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» (код ЄДРПОУ: 41104731, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд.1/1, Полтавської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА АГРО" (код ЄДРПОУ 43609919): судові витрати на правничу допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА