Ухвала суду № 138273720, 16.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/110/2026

Справа № 537/718/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд Скасувати судовий наказ про стягнення з мене на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, код ЄДРПОУ 31700972, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 2 392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) грн. 67 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування в період з 01.02.2025 по 31.03.2025, нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 34 коп. , інфляційні втрати в розмірі 94 (дев`яносто чотири) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Одночасно заявником заявлене клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, як пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 25.02.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука видав наказ по справі № 537/718/26 провадження № 2-н/537/430/2026 про стягнення з неї на користь Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, нараховану суму 3% річних та індексу інфляції. Примірник вищевказаного наказу на її адресу не надходив, про його існування вона дізналася із застосунку «Дія» та Єдиного державного реєстру судових рішень України 10.07.2026 р. після того, як органами примусового виконання були арештовані її рахунки в банку, тому, відповідно до ч. 1 ст. 170, ч.2 ст.171 ЦПК України, наявні підстави для визнання причин пропуску подання заяви про скасування вказаного наказу поважними. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона ніякої заборгованості у заявленому суду розмірі перед стягувачем не має, окрім того, заявлені стягувачем 3% річних та інфляційні втрати є незаконними, оскільки, в період дії воєнного стану вони на комунальні платежі не нараховуються, отже, вказане питання є спірним. За викладених обставин важає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2026 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, що утворився за адресою: АДРЕСА_1 , нарахованих на суму заборгованості 3 % річних, та інфляційних втрат, а також судового збору.

25 лютого 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 2 392 грн 67 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування в період з 01.02.2025 по 31.03.2025, нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 51 грн 34 коп. та інфляційні втрати в розмірі 94 грн 09 коп., а також судового збору в сумі 332 грн 80 коп.

Боржник зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається, що копію судового наказу направлено на адресу боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте останньою не отримано, поштове відправлення повернуто на адресу суду у зв`язку з неможливістю вручення. Відомості про отримання боржником судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши доводи клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу приходжу до висновку про поважність причин пропуску такого строку, який підлягає поновленню.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/718/26 (провадження №2-н/537/430/2026), виданий 25 лютого 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева