Ухвала суду № 138273046, 16.07.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1427/26

номер провадження 2-др/531/32/26

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області, розглянувши заяву представника позивача Жолонка Олександра Валерійовича, щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2026 року через систему "Електронний суд" представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 246 ЦПК України суд для вирішення питання про судові витрати призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України суд у разі необхідності може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те що справа розглядалась у відкритому судовому засіданні за участі сторін, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 8 ст. 141, ст.246, 270 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву представника позивача Жолонка Олександра Валерійовича, щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 14 годину 10 хвилин 03 серпня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун