Ухвала суду № 138272654, 15.07.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 755/6291/25

Провадження № 2/379/725/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Карпової Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.02.2026 постановлено цивільну справу № 755/6291/25 передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2026 постановлено дану справу передати за належною підсудністю для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

04.05.2026 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наказу голови суду від 20.05.2026 № 7-АГ, головуючий суддя Зінкін В.І. з 25.05.2026 по 27.05.2026 брав участь у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного суду, за місцем роботи в онлайн режимі.

26.05.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 12.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.07.2026.

23.06.2026 представником позивача Ушакевич М.П., через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 01.07.2026 від відповідачки через Електронний суд надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що 23 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачкою ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі № 755/6291/25 є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором № 2115547 від 08.07.2021 р.

Як вбачається з поданої заяви представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з сплатою на користь ТОВ ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 2115547 від 08.07.2021 р. відсутня.

Крім того з заяви відповідачки та доданих документів вбачається сплата заборгованості на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за кредитним договором № 2115547 від 08.07.2021 р.

Отже, добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі № 755/6291/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255 ч. 1 п. 2, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 755/6291/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. І. Зінкін