Ухвала суду № 138272533, 16.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/138/26

Номер провадження 2/373/703/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Хасанової В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е.звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1320748910206 від 26.07.2023 в розмірі 12400 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.06.2026 до суду від представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка М.Е. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю спору. Також просив повернути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - закрити.

Роз`яснити представнику ТОВ «Діджи Фінанс» Романенку М.Е., що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» сплачений 17 грудня 2025 року судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. за платіжною інструкцією № 17120711 на рахунок № UA36899998031371206000010832, отримувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код 37955989, призначення платежу: 101 42649746;Судовий збір, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», Переяславський міськрайонний суд, КД 1320748910206, без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова