Ухвала суду № 138271791, 15.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/217/26 Провадження № 4-с/358/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорук Л.В. у виконавчому провадженні №81454231, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорук Л.В. у виконавчому провадженні №81454231, у якій просила визнати неправомірним рішення та дії приватного державного виконавця Сидорук Л.В. у виконавчому провадженні №81454231; скасувати постанову про арешт коштів боржника; зобов`язати приватного виконавця Сидорук Л.В. припинити примусове виконання до вирішення питання щодо чинності виконавчого документу та у разі списання з її рахунків коштів зобов`язати виконавця їх повернути відповідно до закону.

Перевіривши скаргу з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

За змістом ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вимоги до скарги встановлені статтею 448 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки ЦПК України не містить спеціального порядку реагування на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця без підпису, суд відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, застосовує за аналогією положення пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо: не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Електронний документ без кваліфікованого електронного підпису не може вважатися належним чином підписаним процесуальним документом.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 надійшла до суду засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу суду, а не через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до акту Богуславського районного суду Київської області від 13 липня 2026 року № 180 електронний лист, яким надіслано скаргу, не був засвідчений кваліфікованим електронним підписом, а також до нього не були долучені додатки, зазначені у скарзі.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України документи, що подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріплені кваліфікованим електронним підписом учасника справи або його представника.

Також суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, де роз`яснено, що процесуальний документ, надісланий електронною поштою, має відповідати вимогам процесуального закону щодо електронної форми та електронного підпису.

Також корисними є висновки Верховного Суду щодо того, що документ без КЕП не може вважатися належно підписаним процесуальним документом.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не підписана, а Розділ VII ЦПК України не визначає наслідків подання такої скарги, суд відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує за аналогією положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повертає скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 185, 442, 447, 448, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорук Л.В. у виконавчому провадженні №81454231 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Головуючий: суддя К. С. Романенко