Ухвала суду № 138271767, 16.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/195/25

Провадження № 2/357/2302/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання представника відповідача - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «КМПП Белтехо», ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Термохаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційниї витрат і 3% річних та прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «КМПП Белтехо», ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Термохаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення іфляційниї витрат і 3% річних та прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом 21.05.2026 за вх. №32928 отримано клопотання представника відповідача Капустіна В.В., в якому останній просив витребувати у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65-А, тел. (04563) 5-56-89) належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Іриною Митрофанівною 07.12.2026 було припинено іпотеку та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 15.07.2026 за вх. №46492 отримано пояснення, в яких представник позивача Скребець О.С. зазначив, що не заперечує щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Судом 16.07.2026 за вх. № 46755 отримано заяву, в якій представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капустін В.В. просить розглядати справу, призначену на 16.07.2026 о 12 год. 00 хв., за відсутності відповідача та його представника. Клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Судом 16.07.2026 за вх. № 46756 отримано заяву, в якій представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кукса О.В. просить розглядати справу у відсутності відповідача та його представника, а клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вказане, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Капустіна Віталія Володимировича про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) (адреса: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65-А, тел. (04563) 5-56-89) належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Іриною Митрофанівною 07.12.2026 було припинено іпотеку та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус».

Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення та Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель