Ухвала суду № 138271023, 16.07.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/271/25

У Х В А Л А

16 липня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

з участю:

прокурора Дрогальчука О.С.,

відповідачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представників відповідачів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та просить стягнути з останніх шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в сумі 17766056 гривень .

02 липня 2026 року відповідач ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, постановленою за результатами розгляду його апеляційної скарги в кримінальній справі № 284/71/16.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що підставою для пред`явлення вказаного позову є ухвала Народицького районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року у кримінальній справі № 284/71/16, якою було задоволено його клопотання про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав (частина 1 статті 49 КК України) по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 212, частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України. Цією ж ухвалою суд залишив без розгляду заявлений прокурором у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення 17766056 гривень. 29 червня 2026 року він подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду від 07 листопада 2024 року, а тому вважає, що рішення суду у цій цивільній справі є похідним від рішення Житомирського апеляційного суду, ухваленого за результатом розгляду його апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання ОСОБА_5 , просив його задовольнити. Пояснив, що за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження й судове засідання призначено на 01 вересня 2026 року.

Прокурор Дрогальчук Олександр Степанович в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду у кримінальному провадженні № 284/71/16 призначено на 01 вересня 2026 року, а тому розгляд справи можливо відкласти, не зупиняючи її розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_5 підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали думку, висловлену їх представником ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Питання зупинення провадження у цивільній справі врегульовано у главі 8 Розділу III ЦПК України.

Зокрема статтями 251-252 ЦПК України передбачені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз вказаних положень дає змогу прийти до виснову про те, що необхідність в зупиненні провадження у справі за вищеназваним пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Строки, на які зупиняється провадження у цивільній справі, визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Звертаючись до суду з цивільним позовом прокурор у позовній заяві посилався на те, що на розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебувало об`єднане кримінальне провадження №32014060000000077, №320115060000000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 й в межах вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах держави держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області пред`являвся цивільний позов до обвинувачених. Ухвалами суду від 18 вересня 2024 та від 07 листопада 2024 року останніх було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, й ухвалою суду від 07 листопада 2024 року позовну заяву, пред`явлену в межах кримінального провадження, було залишено без розгляду. На думку прокурора шкода, заподіяна державі, залишилась не відшкодованою, а тому вона у порядку цивільного судочинства звернулась з тотожним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 32014060000000077, №320115060000000089.

02 липня 2026 року відповідач ОСОБА_5 подав до Народицького районного суду Житомирської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07 листопада 2024 року, за вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Частиною 2 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного й враховуючи те, що ухвала Народицького районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року у кримінальній справі № 284/71/16 має преюдиційне значення для розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 32014060000000077, №320115060000000089, суд вважає, що розгляд цієї цивільної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеному вище кримінальному провадженні.

Отже суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 251, 253, 259, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням зупинити у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення кримінального провадження № 284/71/16.

Провадження у цивільній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 284/71/16.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 16 липня 2026 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА