Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1511/26
Провадження № 2/935/1303/26
У Х В А Л А
16 липня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Василенка Р.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ТзОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2026 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На підтвердження викладених у позові обставин, посилаючись на вимоги ст.84 ЦПК України, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в Банка-емітента АТ КБ «Приватбанк» а саме інформацію:
- чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 .
- витребувати інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 05.12.2024 по 10.12.2024 року. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані документи тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію
- Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 .
- Чи були надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 05.12.2024 по 10.12.2024 року
Документи надати протягом 15 днів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Судове рішення № 138270910, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 935/1511/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: