Ухвала суду № 138270697, 15.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
15.07.2026
Номер справи
274/4542/26
Номер документу
138270697
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №274/4542/26

Провадження № 2/0274/3049/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 491762609 від 05.10.2024 у розмірі 32 370,00 грн та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте позивач не долучив доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу.

Як вбачається із долучених до позову доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» направило копію позовної заяви із додатками ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із відповіді № 2961661 з єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Поданий позивачем до суду доказ надсилання з описом вкладення не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки адреси, на яку відповідачу направлена позовна заява з додатками направлена у описі вкладення не вказано.

Таким чином, позивачу слід долучити докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 та поіменним переліком документів, поштову накладну та фіскальний чек поштового відділення.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача до позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 38292 від 07.05.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У ст. 4 «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з інформаційної довідки секретаря суду Нікітіної І., при реєстрації цивільної справи встановлено, що платіжну інструкцію № 38292 від 07.05.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн приєднано до цивільної справи № 274/3320/26, в якій позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» повернуто позивачу, при цьому питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

Оскільки позивачем надано платіжну інструкцію № 38292 від 07.05.2026, за якою судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою, таким чином за подання позивачем позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не сплачено судовий збір.

За таких обставин вбачається, що позивачу слід здійснити сплату судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 2662,40 грн за вимогою майнового характеру як юридичною особою за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 138270697 ?

Документ № 138270697 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138270697 ?

Дата ухвалення - 15.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138270697 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138270697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138270697, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 138270697, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 138270697 відноситься до справи № 274/4542/26

Це рішення відноситься до справи № 274/4542/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138270696
Наступний документ : 138270700