Рішення № 138270662, 16.07.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/261/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/200/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Усенко М.І. звернувся до суду з вказаним позовом.Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.10.2019 між ОСОБА_1 та ТзОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір № 8308258 згідно з умовами якого ТзОВ "Мілоан" надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4400 грн., а відповідач зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Згідно п. 7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

ТзОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору, не сплатила кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.

Станом на 14.05.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 17006 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4400 грн.; заборгованість за процентами 9878 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 528 грн., заборгованість по штрафу/пені 2200.

20.02.2020 ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу №47-МЛ. Згідно вищезазначеного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТзОВ "Мілоан", включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 8308258 від 06.10.2019.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за вказаним договором у сумі 17006 грн., 2662,40 грн. судового збору, 8000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача адвокат Клубук О.П. подав відзив на вказану позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги представника банку є необґрунтованими та безпідставними з наступних підстав. Відповідач договір з ТзОВ "Мілоан" не укладала, припускає, що ймовірно хтось від її імені 7 років тому заповнював анкету-заяву і використовуючи банківську картку міг отримати кредитні кошти. Просив в задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши обставини справи, д ослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2019 між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8308258, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4400 грн., на строк 15 днів. За умовами договору сторони погодили, що комісія за надання кредиту становить 528 грн., яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1650 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Кредитний договір укладений відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію", підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора L28231, який надіслано на номер мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТзОВ "Мілоан" про ідентифікацію. Також за умовами договору відповідач зобов`язується повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором. Платіжним дорученням №1855661 від 06.10.20219 підтверджується факт перерахування ТзОВ "Мілоан" відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 4400 грн.

Також, з витребуваної судом за клопотанням представника позивача інформації, наданої АТ "Ощадбанк" 03.07.2026 вбачається, що по банківському рахунку НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 4400 UAH 08/10/2019.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8308258 від 06.10.2019 становить 17006 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4400 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 9878 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 528 грн., заборгованість по штрафах/пені становить 2200 грн.

ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8308258 від 06.10.2019 на підставі договору відступлення прав вимоги №47-МЛ, укладеного 20.02.2020 між ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК).

В постанові від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 Верховний Суд дійшов висновку, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором під час укладення договору відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Укладений між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 кредитний договір № 8308258 від 06.10.2019 за формою відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. ОСОБА_1 підписавши вказаний договір, не лише погодилась на умови договору, але й скористалась кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч. 12 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що кредитний договір № 8308258 укладала не вона.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості у вищезазначеному кредитному договорі є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно в цій частині задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8308258 розмірі 17006 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На підтвердження розміру вказаних у позові витрат представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт надання послуг № Д/22298 від 08.12.2025, детальний опис наданих послуг до акту № 213, відповідно до яких загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 8000 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 4 000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі ст.ст. 11, 13, 16, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 8308258 від 06.10.2019 у розмірі 17006 (сімнадцять тисяч шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук