Постанова № 138270408, 15.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2798/26

3/154/1037/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судових засідань Мазій І.В., за участю прокурора Книш В.В., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним спеціалістом відділу комунального майна земельних відносин і природокористування Оваднівської сільської ради; депутат Оваднівської сільської ради восьмого скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Оваднівської сільської ради, не повідомила Оваднівську сільську раду чи колегіальний орган виконавчий комітет Оваднівської сільської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «за» рішення №44/14 від 16.05.2025 «Про передачу в оренду земельних ділянок із невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія», на користь ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія», з яким перебуває у договірних відносинах, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Оваднівської сільської ради, не повідомила Оваднівську сільську раду чи колегіальний орган виконавчий комітет Оваднівської сільської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «за» рішення №46/23 від 15.08.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) та передачу в оренду ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія», на користь ТОВ «ПП Західна Аграрна Компація», з яким перебуває в договірних відносинах, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Оваднівської сільської ради, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «за» рішення №44/14 від 16.05.2025 «Про передачу в оренду земельних ділянок із невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія», на користь ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія», з яким перебуває у договірних відносинах, чим порушила вимоги п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Оваднівської сільської ради, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування «за» рішення №46/23 від 15.08.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) та передачу в оренду ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія», з яким перебуває у договірних відносинах, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнала повністю, просила суворо не карати.

Прокурор Книш В.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 , яка не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням визнання себе винною та щирого каяття особи, призначити їй покарання з врахуванням положень ст.36 КУпАП в мінімальних межах санкцій вказаної норми.

Приймаючи рішення щодо винуватості особи, суддя бере до уваги, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об,єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. При цьому, приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КпАП України суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, в пункті 2 Примітки визначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі, якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Згідно з ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.35-1 Закону, правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу КабМіну України, суддів, суддів Конституційного суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських сільських селищних голів, секретарів міських, сільських селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів; у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Частиною 1 та 2 ст.59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає питання врегулювання конфлікту інтересів в органах місцевого самоврядування, передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у ч.1 цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Також, відповідно до ч.3 ст.59-1 вказаного закону, якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов,язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Рішенням Оваднівської сільської ради №1/1 від 24.11.2020 «Про набуття повноважень новообраними депутатами Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Оваднівської сільської ради восьмого скликання, в тому числі ОСОБА_1 .

Депутат Оваднівської сільської ради Цвид О.В., при заповленні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025, внесла до розділу 11 «Дохід від надання майна в оренду» віл ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія» в розмірі 12987грн, що підтверджує перебування ОСОБА_1 у договірних відносинах з вказаною компанією.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, між ОСОБА_1 та віл ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія» укладено договір оренди землі строком на 10 років, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «ПП Західна Аграрна Компанія» земельну ділянку загальною площею 1,0496га.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Оваднівської сільської ради восьмого скликання, відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб,єктом на якого поширюється дія зазначеного закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись) Оваднівську сільську раду чи колегіальний орган виконавчий комітет Оваднівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Наукового висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, підготовленого 01.03.2018 за дорученням Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Також, згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятими Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді: дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих правопорушень підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом УСР у Волинській області ДСР Нацполіції України, поясненнями самої особи, рішенням №44/14 від 16.05.2025, протоколом сорок четвертої позачергової сесії Оваднівської сільської ради від 16.05.2025, рішенням №46/23 від 15.08.2025, протоколом сорок четвертої позачергової сесії Оваднівської сільської ради від 16.05.2025, протоколом сорок шостої чергової сесії Оваднівської сільської ради від 15.08.2025, поіменним голосуванням, інформацією Оваднівської сільської ради, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, листом ГУ ДПС у Волинській області, а також декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації з Оваднівської сільської ради, депутат ОСОБА_1 не повідомляла колегіальний орган виконавчий комітет смільської ради, в усній чи письмовій формі про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких, передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 повідомити у встановленому порядку про наявний конфлікт інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується особа правопорушниці, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття особи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 , будучи депутатом вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з урахування встановлених обставин та особи винної, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. (п,ять тисяч сто гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ