Рішення № 138270334, 15.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1775/26

Провадження № 2/740/1649/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (надалі ТОВ «Ізі Кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.04.2026 ТОВ «Ізі Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 27.06.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 на підставі заяви останньої укладено кредитний договір № 397916, відповідно до умов якого ТОВ «Ізі Кредит» надало відповідачці кредит у розмірі 19000,00 грн на строк 14 періодів по 14 днів, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів) згідно з умовами кредитного договору становила 40138,00 грн.

ТОВ «Ізі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, із урахування сплачених останньою сум на погашення кредиту, у розмірі 34338,00 грн, з яких: 18625,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15713,00 грн заборгованість за процентами.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ізі Кредит» заборгованість за кредитним договором № 397916 від 27.06.2025 у розмірі 34338,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд даної справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 27.06.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 397916, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 19000,00 грн, строком на 14 періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів. Денна процентна ставка становить 0,57% (а.с. 5-9).

За цим договором кредитодавець зобов`язувався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами погоджено графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, процентну ставку за користування кредитом, а також містить визначення сукупної вартості кредиту для споживача (а.с. 11).

Кредитний договір № 397916, додаток № 1 до нього, підписано ОСОБА_1 27.06.2026 власноручно.

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 19000,00 грн підтверджується видатковим касовим ордером від 27 червня 2025 року (а.с. 10).

Між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим в неї перед позивачем виникла заборгованість, загальний розмір якої по вказаному договору станом на 02.04.2026 становить 34338,00 грн, з яких: 18625,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15713,00 грн заборгованість за процентами, що підтверджується деталізацією нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 397916 (а.с.12).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачка до суду відзив не подала, не заперечувала факт укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовувала розміру боргу, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачка не довела відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростувала підстав позову.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 34338,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» заборгованість за кредитним договором № 397916 від 27 червня 2025 року у розмірі 34338 (тридцять чотири тисячі триста тридцять вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», код ЄДРПОУ 36183990, адреса: 04219, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 7, корпус 2, офіс 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Роздайбіда