Рішення № 138270276, 16.07.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 750/3442/26

Провадження № 2/734/949/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Деснянський районний суд м. Чернігова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» м. Києва до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 травня 2025 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» кредитний договір № 2280648. Перед укладенням кредитного договору первинним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» здійснено віддалену ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5400.00 гривень строком на 360 днів. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 перераховані кошти кредиту шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 . 26 листопада 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Новий Колектор» укладений договір факторингу № 261125/1 від 05 березня 2025 року. Відповідно до умов договору факторингу № 261125/1 від 05 березня 2025 року ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2280648 від 04 травня 2025 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 26 листопада 2025 року наявна заборгованість за кредитним договором № 2280648 від 04 травня 2025 року в розмірі 27324.00 гривні (із них: 5400.00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 11124.00 гривні - сума заборгованості за відсотками; 10800.00 гривень - сума заборгованості за штрафом). Позивачем ТОВ «Новий Колектор» 01 грудня 2025 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу № 261125/1 від 26 листопада 2025 року. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором № 2280648 від 04 травня 2025 року. Ваш новий кредитор ТОВ «Новий Колектор»: 43170298, 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 13, оф. 601, 0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/» сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор». Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2280648 від 04 травня 2025 року в розмірі 27324.00 гривні (із них: 5400.00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 11124.00 гривні - сума заборгованості за відсотками; 10800.00 гривень - сума заборгованості за штрафом).

За ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження).

Представник позивача Саченко Т.О. у позовній заяві зазначила про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Новий Колектор». Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір - Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2280648, сума кредиту становить 5400.00 гривень, строком на 360 днів, тип кредиту - кредит. Стандартна процентна ставка становить 1%, що застосовується протягом 360 днів. Кредитні кошти в розмірі 5400.00 гривень відправлені відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 . 26 листопада 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Новий Колектор» укладений договір факторингу № 261125/1 від 05 березня 2025 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором і за розрахунком, проведеним первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит», станом на 26 листопада 2025 року заборгованість за кредитним договором - Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2280648 від 04 травня 2025 року становить 27324.00 гривні (із них: 5400.00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 11124.00 гривні - сума заборгованості за відсотками; 10800.00 гривень - сума заборгованості за штрафом).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Правовими нормами ст.ст. 526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Новий Колектор» докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Позивачем ТОВ «Новий Колектор» для підтвердження заборгованості в розмірі 27324.00 гривні надано Розрахунок заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2280648 від 04 травня 2025 року, згідно якого загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 27324.00 гривні (із них: 5400.00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 11124.00 гривні - сума заборгованості за відсотками; 10800.00 гривень - сума заборгованості за штрафом).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні запроваджений згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє до цього часу. Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахований штраф за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором у цей період, підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10800.00 гривень відсутні. Отже, позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

За викладених обставин із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Новий Колектор» грошові кошти в розмірі 16524.00 гривні (із них: 5400.00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 11124.00 гривні - сума заборгованості за відсотками) за кредитним договором № 2280648 від 04 травня 2025 року.

Позивачем ТОВ «Новий Колектор» сплачений 23 березня 2026 року судовий збір у розмірі 2662.40 гривень. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 60.47% (16524.00 гривні : 27324.00 гривні х 100%), судовий збір, що підлягає стягненню на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор», становить 1609.95 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б.13, оф.601) грошові кошти в розмірі 16524 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок заборгованості за кредитним договором - Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2280648 від 04 травня 2025 року, а також грошові кошти в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 95 копійок судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо судове рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя