Ухвала суду № 138270115, 16.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 567/686/26

№ 2/688/2017/26

Ухвала

іменем України

16 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

21.04.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі -ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулося до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №1442-3859 від 01.09.2024 у розмірі 18256 грн, з яких заборгованість за кредитом 4000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 12676 грн, заборгованість по комісії 600 грн., заборгованість по штрафам 980 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позов мотивований тим, що 01.09.2024 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_2 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1442-3859. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора А2789, що був надісланий на її номер телефону. За умовами договору позичальник ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 4000 грн строком на 365 календарних днів, на умовах строковості, зворотності, платності користування та зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Сторони визначили базовий період сплати відсотків (проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом) 21 день; процентну ставку 1,00% в день за перших 180 днів та 0,75% - за день починаючи з 181 дня і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, комісію за видачу кредиту 15% від суми кредиту.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти, відповідач не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Станом на 27.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18256 грн, а саме: заборгованість за кредитом 4000 грн., заборгованість нарахованими процентами 12676 грн, заборгованість по комісії за видачу кредиту 600 грн., заборгованість по штрафам 980 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

22.05.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

25.05.2026 суд передав справу для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

17.06.2026 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

18.06.2026 суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2026

29.06.2026 представник позивача Тетерук І.Р. надіслала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Позиція учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленою про дату судового засідання, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що між сторонами відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції № 27900 від 17.04.2026.

Керуючись ст.ст. 137,141,142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Рівненській області/Острозька.мтг/22030101, р/р UA768999980313181206000017469, код ЄДРПОУ 38012494) у АТ «ПУМБ» згідно платіжної інструкції №27900 від 17.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК