Ухвала суду № 138269969, 16.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5560/26

Провадження № 2-с/686/76/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі №686/5560/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановила:

20.03.2026 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 74104 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ №686/5560/26 від 20.03.2026 року з підстав необґрунтованості вимог стягувача, що відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України є підставою для скасування судового наказу; поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що заявником оспорюється розмір заборгованості за спожиту електричну енергію, підстави для повернення даної заяви відсутні, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу №686/5560/26, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 20.03.2026 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2026 року у цивільній справі №686/5560/26 задоволити.

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 74104 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 266 грн. 24 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК