Постанова № 138269895, 16.07.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/472/26

Провадження № 3/685/151/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Лаган В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та

його захисника адвоката Кучерука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2026 року о 04 год. 01 хв. на польовій дорозі між селом Малі Жеребки та селом Острів ОСОБА_1 керував Bajaj Dominar D400 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 2090 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,82 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що разом з рідним братом та ще двома товаришами приїхали на ставок поблизу села Малі Жеребки для відпочинку, де ловили рибу та смажили шашлики. Близько 22 чи 23 години вони підійшли до компанії дорослих чоловіків, які відпочивали на сусідній альтанці, так як серед них перебував знайомий їх товариша ОСОБА_2 . Деякий час сиділи з ними за одним столом, але один з тих чоловіків став змушувати їх випити горілки, погрожуючи розправою та випускаючи з-за столу, якщо не вип`ють. Через погрози були змушені вживати горілку, а через деякий час один з тих чоловіків став погрожувати пістолетом, який був у нього. Їх товариш, з яким разом приїхали на став, ОСОБА_3 злякався, переплив через річку на інший беріг та десь зник, на дзвінки не відповідав, тому зателефонували в поліцію, а самі на мотоциклах поїхали шукати ОСОБА_2 .

Зазначив, що дійсно під примусом вживав алкогольні напої, а поїхав мотоциклом в стані сп`яніння, щоб втекти від компанії агресивних чоловіків на березі ставка.

Свідок ОСОБА_4 , 2008 року народження, рідний брат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що разом з братом та двома товаришами відпочивали на березі ставка. Близько 22 години вони підійшли до компанії чоловіків, серед яких був знайомий ОСОБА_5 . Під час застілля чоловіки стали змушувати їх вживати алкоголь, погрожуючи фізичною розправою та не випускаючи з-за столу. Раптом один з цих чоловіків вдарив ОСОБА_5 , від чого той впав, далі вдарив його самого, став погрожувати пістолетом. Вадим втік звідти в сторону річки, вони стали його шукати, однак той не відповідав та на телефон не відповідав.

Тому поїхали до бабусі ОСОБА_6 в село, де на її прохання завіз її і по дорозі побачили, як назустріч їхав автомобіль, думали, що то ОСОБА_2 мама, однак це був патрульний автомобіль.

Вказав, що за кермом були змушені їхати, так як втікали від сусідньої компанії та шукали зниклого ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 , 2007 року народження, підтвердив, що під час їх відпочинку на березі ставу були погрози від дорослих чоловіків, тому він втік через річку до якогось села, де розбудив мешканця найближчої хати, щоб той зателефонував до поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650265, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 2090 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,82 ‰ алкоголю в крові. Проведений огляд був зафіксований технічним засобом відеозапису, застосованим поліцейським.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівником поліції було здійснено зупинку двох мотоциклів на польовій дорозі, які рухалися назустріч. Водієві одного з них, ОСОБА_1 , було роз`яснено причину зупинки, а саме, порушення вимог комендантської години, йому було запропоновано пройти огляд на сп`яніння у зв`язку з наявністю від нього запаху спиртного.

За наслідками проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 0,82 ‰, з встановленим результатом водій погодився та відмовився від проходження огляду в медичному закладі на пропозицію поліцейського.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Судом не вбачається підстав для застосування до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, заходів впливу до неповнолітнього, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 КУПАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 кодекс. Проте, в разі вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121, 122, 126 та 130 КУПАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУПАП.

Стороною захисту не наведено достатніх даних на підтвердження того, що за наявності вказаних ОСОБА_1 та свідками обставин, які полягали у погрозах від дорослих чоловіків під час вживання разом з ними алкогольних напоїв, єдиною можливістю втекти від них було за допомогою мотоцикла, оскільки за темної пори доби на березі ставка молодим здоровим хлопцям не становило великих зусиль втекти пішки від старших чоловіків, які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Навіть якщо примус вживання алкогольних напоїв зі сторони дорослих чоловіків по відношенню до ОСОБА_1 та його друзів і дійсно мав місце, однак ОСОБА_1 , після вживання алкоголю, цілком свідомо і без будь-яких ознак здійснення щодо нього примусу прийняв рішення керувати мотоциклом, який є джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Зважаючи на викладене, вчинення ОСОБА_1 найбільш тяжкого правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яким є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, причому доза сп`яніння більш ніж в чотири рази перевищує мінімально допустиму дозу, не дає суду підстав для застосування до неповнолітнього порушника одного з заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУПАП, тому він має бути притягнутий до відповідальності з призначенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 656,6 грн. (Шістсот п`ятдесят шість гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович