Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/5132/26
Номер провадження 3/676/1530/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участю захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Мєлєкєсцева О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 червня 2026 року о 13 год. 30 хв. на А/Д Н-ОЗ 276 км, керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу, недотримався безпечного бокового правого інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «DAF FT XF 105», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.При цьому водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, чим порушив п.13.1, п.2.3.б та п.2.10.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судове засідання особа, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися про виклик в судове засідання на 15 липня 2026 року смс-повідомленням. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .
В судовому засіданні адвокат Мєлєкєсцев О.І. пояснив, що ОСОБА_1 вину визнає та просить призначити йому стягнення у виді штрафу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвокатаМєлєкєсцева О.І., винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 08 червня 2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою старшого інспектора ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Горбанюка О., згідно якої ОСОБА_1 31.07.2002 року видавалось посвідчення водія, фотознімками та відеозаписом якими зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів.
Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП; порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене та на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 122-4, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. що відповідає 200 (двохстам) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , за реквізитами:
отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
номер рахунку (ІВАN) UA748999980313060149000022001
код класифікації доходів бюджету 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106)
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.
Судове рішення № 138269760, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/5132/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: