Ухвала суду № 138269699, 16.07.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/162/26

Провадження № 2-п/670/6/26

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду

за правилами загального позовного провадження

16 липня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2026 року у цивільній справі № 670/162/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 670/162/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2026 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 15-022-850-2-20-Г від 17.01.2020 року сумі 50862 грн 53 коп., судовий збір у розмірі 2262 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200 грн 00 коп.

06.07.2026 року в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2026 року у цивільній справі № 670/162/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що копію судового рішення від 06.05.2026 року відповідач отримала засобами поштового зв`язку Укрпошта 15.05.2026 року. Однак чоловіку відповідача ОСОБА_3 встановлено діагноз - злоякісне захворювання лімфатичної системи та під час лікування було пройдено 6 курсів поліхіміотерапії. У зв`язку з тяжким перебігом захворювання та наслідками проведеної поліхіміотерапії чоловік потребував постійного догляду, супроводу до лікувальних закладів та допомоги у вирішенні повсякденних побутових питань і забезпеченні його життєдіяльності. Відповідач фактично здійснювала постійний догляд за чоловіком, перебувала разом із ним під час проходження лікування та була вимушена приділяти основну увагу забезпеченню його лікування і догляду. Відповідач не має спеціальних юридичних знань, не усвідомлювала процесуальних наслідків заочного рішення та складності процедури його перегляду, а тому не могла ефективно реалізувати своє право на судовий захист без професійної правничої допомоги. Лише 25.06.2026 року відповідач уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом, після чого без зволікань було вжито необхідних процесуальних заходів. 01.07.2026 року представником відповідача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про добросовісність відповідача та відсутність наміру зловживати процесуальними правами. Тому пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення був зумовлений сукупністю об`єктивних та суб`єктивних чинників, які перебували поза межами ефективного контролю відповідача, а поновлення такого строку відповідатиме завданням цивільного судочинства, принципу доступу до правосуддя та забезпеченню права особи на справедливий судовий розгляд. Відповідач у судові засідання, призначені по справі, не могла з`явитись з об`єктивних та незалежних від її волі причин та не подавала відзив на позовну заяву, у якому висловила б свої заперечення, пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем позовних вимог, мотиви їх визнання або відхилення та в результаті чого було порушено її право на справедливий судовий розгляд. У поданій заяві відповідач зазначила підстави перегляду заочного рішення по суті заявлених позовних вимог, зокрема вказує про те, вона не згідна із розрахунками позивача в частині нарахування комісії та відсотків за користування кредитом, які проведено в порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням вказаних обставин відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду від 06.05.2026 у справі № 670/162/26.

Представник позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник Побережна І.В. у судове засідання не з`явилися, але представник подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника. Просила переглянути та скасувати заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2026 у справі № 670/162/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки здійснювала догляд за тяжкохворим чоловіком та відповідно не могла скористатися своїм правом надати до суду відзив по справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини, на які посилається відповідач, не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення у цій справі та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 43, 258, 260-261, 274, 280, 287-288, 353, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2026 року у цивільній справі № 670/162/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2026 року у справі № 670/162/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 22.07.2026 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, 32500), про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв