Ухвала суду № 138269451, 16.07.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3079/25

Провадження № 1-кс/601/526/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо проведення очної ставки допиту свідка,-

встановив:

ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник зазначив, що сектором дізнання слідчого відділення поліції зареєстровано кримінальне провадження № 12025216010000233, просить: зобов`язати слідчого, дізнавача провести допити очні ставки по відео зв`язку дистанційно свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки і уточнених відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя виходить з того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України. скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження у ОСОБА_2 чи особи яку він представляє ОСОБА_3 статусу по кримінальному провадженні № 12025216010000233.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 чи особа яку він представляє ОСОБА_3 не надали ніяких підтверджуючих документів, що вони мають якийсь статус по кримінальному провадженні № 12025216010000233 (потерпілий, захисник, підозрюваний, заявник), а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті скарги, поданої особою, яка не має права на її подання, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Отже, за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в одному із пунктів, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК, у слідчого судді виникає не право, а обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала.

Так, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на її подання (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення поданої ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги частини 7 статті 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо проведення очної ставки допиту свідка,- повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1