Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/6529/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд», у якому просить:
стягнути в дохід бюджету з рахунків Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» (код ЄДРПОУ 32079553), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 70 282,57 грн (сімдесят тисяч двісті вісімдесят дві гривні 57 коп.) для погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на рахунок отримувача: UA178999980334109811000025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010500, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
15.07.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява про відмову від позову. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що станом на 14.07.2026 заявлені позовні вимоги сплачені в повному обсязі. З огляду на вказане, Головне управління ДПС у Чернігівській області відмовляється від позову поданого до Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» про стягнення податкового боргу у зв`язку із відсутністю у відповідача заявленої в позові заборгованості в повному обсязі.
Відповідно до частини першою та шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частинами 3, 5, 6 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Приписи статті 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 189, 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову у справі № 620/6529/26 задовольнити.
Закрити провадження у справі № 620/6529/26 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» про стягнення податкового боргу.
Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 16.07.2026.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Судове рішення № 138269088, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/6529/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: