Рішення № 138269008, 16.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/3994/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражного керуючого Філатова В.В. до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання повернути надміру сплачені кошти,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХКОМВ - арбітражний керуючий Біленко Р.І. звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення позивачу надміру сплачених зрошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 185043,72 грн та зобовязання відповідачів повернтуи позивачу надмірно сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток в сумі 185043,42 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2018 у справі №912/4186/16 про банкрутство ОСОБА_1 призначено ліквідатором ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХКОМВ. В процесі закриття банківських рахунків встановлено, що боржник має переплату з податку на прибуток в сумі 185043,72 грн. У зв`язку із цим, ліквідатор звертався до Олександрійської ОДПІ та Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ із заявами про їх повернення, проте, отримав відмову з посиланням на статтю 43 ПК України. На думку позивача, сума переплати податку на прибуток в сумі 185043,72 грн має бути повернута у власність боржника.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказував, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, посилаючись на наявність у позивача податкового боргу, а тому помилково та/або надміру сплачені суми не повертаються. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 03.04.2025 замінено відповідача Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 39292197) на його правонаступника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 167/2026 "Про призначення суддів" та наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25.02.2026 "Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Кушнір В.О., розпорядженням керівника апарату від 16.03.2026 № 7-Р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.

Ухвалою судді Сіжук О.В. від 20.03.2026 прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Державною податковою службою України подано до суду пояснення у справі, в яких зазначає, що здійснення контролю та ведення повноти даних ІКП платників податків закріплено за відповідним територіальним органом ДПС, в даному випадку Головне управління ДПС у Кіровоградській області. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.04.2026 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про заміну позивача у адміністративній справі №640/3994/19 задоволено. Замінено позивача в адміністративній справі №640/3994/19 з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражний керуючий Біленко Р.І. на його процесуального правонаступника - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражного керуючого Філатова В.В. Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну первісного відповідача у адміністративній справі №640/3994/19 задоволено. Замінено первісного відповідача у адміністративній справі №640/3994/19 з Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43995486). Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражним керуючии Філатовим В.В. подано до суду уточнення до позовної заяви, в яких вказує, що сума надміру сплачених грошових зобов`язань є майновим активом боржника. Відповідно до законодавства про банкрутство: всі активи боржника формують ліквідаційну масу, яка використовується для задоволення вимог усіх кредиторів. Неповернення спірної суми зменшує ліквідаційну масу, створює перевагу одному кредитору (ДПС) та порушує принцип рівності кредиторів.

Від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Позивач не погоджуючись із відзивом на позовну заяву подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначав, що надмірно сплачені суми податку є майновим активом боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та використанню для задоволення вимог кредиторів у встановленій законом черговості. Звертав увагу на пріоритет законодавства про банкрутство.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2016 у справі №912/4186/16 порушено провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ТехкомВ банкрутом (поштова адреса: вулиця Героїв України, 96, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

12.12.2016 постановою Господарського суду Кіровоградської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТехкомВ банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Олександрійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до господарського суду Кіровоградської області з заявою про визнання вимог від 21.07.2017 за №754/8/11-26/10-00 до ТОВ ТехкомВ (код ЄДРПОУ 32448145) в сумі 6691092,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017 у справі №912/4186/16 заяву Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено частково. Визнано грошові вимоги Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ТОВ ТехкомВ на загальну суму 4754085,53 грн. (2717658,41 грн. основного зобов`язання, 2036427,12 грн. штрафних санкцій та пеня) з включенням до реєстру кредиторів у шосту чергу.

Із Електронного кабінету боржника вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХКОМВ рахується переплата по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 185043,72 грн.

Як свідчать матеріали справи, Арбітражний керуючий Біленко Р.І. звертався до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області із заявами, в яких просив перерахувати суму переплати податку на прибуток 185043,72 грн.

Проте, у задоволенні заяв було відмовлено з підстав наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХКОМВ податкового боргу в сумі 18478053,64 грн.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI(далі -ПК України) (у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктами 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату; помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

На підставі підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідні правовідносини регулюються статтею 43 Податкового кодексу України, яка містить у собі визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Згідно з пунктами 43.1 - 43.4 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 43.6 статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього пункту 87.1 статті 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Органи державної казначейської служби повертають надмірно сплачені кошти платником податків керуючись пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Згідно абзацу 9 та 14 пункту 5 Розділу I Загальних положень Порядку № 787, разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 8, 9 Розділу III Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

- на поточний рахунок платника податку в установі банку;

- на єдиний рахунок (у разі його використання);

- на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

- у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів (пункт 5 Розділу III Порядку №60).

У разі, якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим - четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови (пункт 5 Розділу III Порядку №60).

Вирішуючи питання наявності у позивача підстав для повернення надмірно сплачених коштів згідно зі статтею 43 ПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату; помилково сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2017 у справі № 912/4186/16 заяву Олександрійської об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про визнання вимог від 21.07.2017 року за № 754/8/11-26/10-00 з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 6691092,53 грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги Олександрійської об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ТОВ ТехкомВ на загальну суму 4754085,53 грн. (2717658,41 грн. основного зобов`язання, 2036427,12 грн. штрафних санкцій та пеня) з включенням до реєстру кредиторів у шосту чергу.

Таким чином, із наведеної ухвали слідує, що за Товариством з обмеженою відповідальністю ТехкомВ рахується податковий борг в сумі 4 754 085,53 грн (2 717 658,41 грн - основного зобов`язання та 2 036 427,12 грн - штрафних санкцій та пеня).

Як зазначалось вище, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Отже, підставами для перерахування надмірно сплачених грошових зобов`язань на час звернення з відповідною заявою до контролюючого органу є наявність переплати по податку, відсутність податкового боргу у платника податків та звернення з такою заявою у встановлений строк.

У даному випадку судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач має несплачений податковий борг. Дані обставини виключають право позивача на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в поверненні надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача є необґрунтованими.

Суд не приймає до уваги доводів позивача про наявність підстав для повернення надміру сплачених грошових коштів з посиланням на приписи стттей 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункт 87.10 статті 87 ПК України з огляду на таке.

Аналізом статтей 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено положень, які передбачають можливість повернення коштів незалежно від наявності податкових зобов`язань, про що зазначає позивач.

За змістом пункту 87.10 статті 87 ПК України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Таким чином, положеннями вказаної норми врегульвано питання погашення грошових зобов`язань платника податків у разі порушення процедури у справі про банкрутство.

У даній справі предметом спору є правомірність бездіяльності відповідачів щодо неповернення надміру сплачених грошових зобов`язань, порядок повернення яких врегульовано статтею 43 ПК України, яка передбачає таке повернення лише після повного погашення податкового боргу платником податків. У спірному випадку відмовляючи у повернення коштів відповідач діяв відповідно до вимог статті 43 ПК України.

При цьому суд зазначає, що при розгляді даної справи адмінстративний суд встановлює правомірність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не досліджуючи питання майнових відносин у процедурі банкрутства.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражного керуючого Філатова В.В. до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зобов`язання повернути надміру сплачені кошти відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" арбітражний керуючий Філатова В.В. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вулиця Велика Перспективна, 55, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ідентифікаційний код юридичної особи 43995486).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна