Ухвала суду № 138268997, 16.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3442/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови, викладеної у листі 15.05.2026 №2863/77 у задоволені рапорту про виключення зі складу оперативного резерву та звільненні зі служби у військовому резерві; зобов`язання повторно розглянути рапорт про виключення зі складу оперативного резерву з урахуванням правової оцінки та висновків суду; зобов`язання виключити зі складу оперативного резерву та звільнити зі служби у військовому резерві Збройних Сил України на підставі пункту 10 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та пункту 107-1 Положення, затвердженого Указом Президента України №618/2012.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав, за яких необхідно залучити до участі в справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на чиїй стороні.

В строки, визначені ухвалою судді, представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі в справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обгрунтування якого посилалась на те, що позивач перебуває на військовому обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме до цього органу позивач звертався із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації. Проте, листом від 07.11.2025 №3056 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що реалізація права на відстрочку є неможливою у зв`язку з перебуванням позивача у складі оперативного резерву та необхідністю зміни його статусу з резервіста на військовозобов`язаного шляхом виключення зі складу оперативного резерву. Вважає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у разі задоволення позову саме на цей орган буде покладено обов`язок внести відповідні зміни до військового обліку позивача, здійснювати його подальший військовий облік як військовозобов`язаного, а також повторно розглянути подану позивачем заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації з урахуванням зміни його правового статусу.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач просить зобов`язати відповдіача повторно розглянути рапорт про виключення зі складу оперативного резерву з урахуванням правової оцінки та висновків суду; зобов`язання виключити зі складу оперативного резерву та звільнити зі служби у військовому резерві Збройних Сил України на підставі пункту 10 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та пункту 107-1 Положення, затвердженого Указом Президента України №618/2012.

При цьому, як слідує із матеріалів справи, позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку, що у разі задоволення позовних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний буде внести відповідні зміни до військового обліку позивача, здійснювати його подальший військовий облік як військовозобов`язаного.

За таких обставин, суддя вважає, що є достатні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи як відокремленого структурного підрозділу 26629474).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень статті 165 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна