Ухвала суду № 138268994, 16.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2605/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Військово-юридичного інституту Національного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу з 30.01.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 року;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу з 01.01.2021 по 31.12.2021з урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу з 01.01.2022 по 31.02.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022

рік станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2023 по 20.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу з 01.01.2023 по 20.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати розміру підвищення посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії з 01.09.2021 по 31.12.2021 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021;

зобов`язання здійснити перерахунок розміру підвищення посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії з 01.06.2022 по 31.12.2022 працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 року;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме посадового окладу з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме, посадового окладу, з 01.01.2022 по 31.03.2022 та з 01.06.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.04.2023 по 20.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023;

зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме посадового окладу з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.04.2023 по 20.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог наведеної ухвали, представником позивача подано до суду заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду у даній справі, посилаючись на те, що наказом від 26.06.2023 №179 позивача було виключено зі списків змінного особового складу та всіх видів забезпечення Військово-юридичного інституту Національного університету імені Ярослава Мудрого, у зв`язку з переміщенням (переведенням) для подальшого проходження військової служби до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, а не у зв`язку з припиненням проходження військової служби. Тобто, станом на дату подання цієї заяви позивач і надалі проходить військову службу у Збройних Силах України, з військової служби остання не звільнялася та не виключалася.

Вказуває на те, що частина друга статті 233 КЗпП України, яка встановлює тримісячний строк звернення до суду з вимогами про виплату всіх сум, що належать працівникові саме при звільненні, до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки звільнення позивача з військової служби не відбувалося, а мало місце виключно переміщення (переведення) в межах проходження служби.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Із доданих до матеріалів справи документів, судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу Міністра оборони України від 26.06.2023 №779 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Збройних Сил України і за їхньою згодою направлено для подальшого проходження військової служби до Національної гвардії України.

Згідно витягу з наказу начальника військово-юридичного інституту Національного університету імені Ярослава Мудрого (по стройовій частині) від 26.06.2023 №179, ОСОБА_1 яка у червні 2023 закінчила військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та здобула ступінь вищої освіти, за спеціальністю «Право», якій присвоєно військове звання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказом Міністра оборони України від 26.6.2023 №779 зарахована у розпорядження командувача Національної гвардії України, з 26.06.2023 виключена зі списків змінного особового складу, усіх видів забезпечення, видано атестат та вважається такою, що вибула до нового місця служби. Строк прибуття 27.06.2023.

З огляду на викладене слідує, що 26.06.2023 позивача було виключено зі списків змінного особового складу та всіх видів забезпечення Військово-юридичного інституту Національного університету імені Ярослава Мудрого, у зв`язку з переміщенням (переведенням) для подальшого проходження військової служби до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Наведене свідчить про те, що позивач й надалі проходить військову службу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 29.11.2024 по справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду, 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори, 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду, 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку, 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Суд враховує, що позивач надалі проходить військову службу.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом з поважних причин.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про залишення позову без розгляду задовленню не підлягає та вважає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи №600/2605/26-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанн Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи №600/2605/26-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна