Ухвала суду № 138268942, 16.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2026 року справа № 580/6260/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по відмові у призначені пенсії ОСОБА_1 не врахувавши довідки про безпосередню участь від 26.07.2016 року, від 30.05.2023 року та довідку від 29.03.2025 (розрахувавши один місяць служби за три місяці);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» зарахувавши до страхового стажу безпосередню участь по довідкам від 26.07.2016 року, від 30.05.2023 року, від 29.03.2025 року (розрахувавши один місяць служби за три місяці).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що системний аналіз норм права в їх взаємозв`язку із статтею 57 Закону № 1788-XII та пунктом 2.3 розділу 2 Положення № 530 дає підстави для висновку, що час проходження військової служби, протягом якого особа брала участь у бойових діях у воєнний час, час безперервного перебування на лікуванні в лікувальних закладах унаслідок поранень, контузій, каліцтв або захворювань, одержаних військовослужбовцями у військових частинах, штабах та установах, які входили до складу діючої армії, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, незалежно від того, який вид пенсії та за яким законом вона призначається.

Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак відповідач відмовив у призначенні пенсії.

Рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою від 16 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд врахував, що предметом цього спору є правомірність відмови відповідача у пільговому врахуванні до страхового стажу позивача періодів безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони на підставі довідок від 26.07.2016, від 30.05.2023 та від 29.03.2025. Разом з тим, у рішенні від 03.02.2026 № 232550004289 відповідач надав оцінку лише довідці від 26.07.2016 та не врахував її із зазначених у рішенні підстав. Натомість у рішенні не надано оцінку довідкам від 30.05.2023 та від 29.03.2025, а у матеріалах справи відсутні докази щодо їх подання позивачем до заяви про призначення пенсії. Крім того у матеріалах справи відсутні відомості щодо врахування відповідачем зазначених у довідках від 30.05.2023 та від 29.03.2025 періодів у пільговому обчисленні.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) копії всіх документів, які ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подав разом із заявою від 26.01.2026 про призначення пенсії та форму РС-право, сформовану за наслідками розгляду питання щодо призначення пенсії.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК