Ухвала суду № 138268877, 15.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 липня 2026 року справа № 580/7497/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Штомпеля М. А. в інтересах держави до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

10.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. (18010, Черкаська обл., м.Черкаси, бул.Шевченка, 286; код ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави (далі позивач) до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 185; код ЄДРПОУ 40270297) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо виконання вимог чинного законодавства України із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - Рафінадний завод 1854 р.п. на вул. Сінна, 1 у м. Черкаси та подання Міністерству культури України пропозицій про занесення вказаного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язання вжити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - Рафінадний завод 1854 р.п. на вул. Сінна, 1 у м. Черкаси та подання пропозицій Міністерству культури України про занесення Рафінадного заводу по вул. Сінна, 1, у м. Черкаси до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВЕРКОН» (код ЄДРПОУ 32243405, вул. Сінна, 1, м. Черкаси, 18006), розглянути за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи зазначив, що Управління всупереч вимогам закону не підготувало облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Рафінадний завод 1854 р.п.» та не подало пропозицію Міністерству про його внесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. У позовній заяві позивач вказує третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «КАВЕРКОН», право приватної власності якого належить на вказаний об`єкт культурної спадщини - Рафінадний завод 1854 р.п.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суддя дійшла висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виключно за правилами загального позовного провадження згідно з ч.4 ст.12 КАС України розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років». Наявності вказаних обставин не доведено.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом вказаного вище спору є визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Управління скласти облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Рафінадний завод 1854 р.п.» і подати пропозицію до Міністерства про його внесення до Державного реєстру. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Тому наявність підстав для розгляду цієї справи у загальному позовному провадженні не доведена.

Водночас з огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Щодо залучення третіх осіб суд урахував таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на заявлений предмет позову та суб`єктний склад сторін, а також враховуючи, що відповідно до матеріалів справи комплекс нежитлових приміщень за адресою: вул. Добровольського (Сінна), 1, м. Черкаси,- знаходиться у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕРКОН» (код ЄДРПОУ 32243405) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.01.2003, суддя дійшла висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що судове рішення в цій справі вплине чи може вплинути на права ТОВ «КАВЕРКОН», як власника спірного об`єкта. Крім того рішення суду може вплинути на правові інтереси Міністерства культури України, оскільки позовні вимоги заявлені щодо направлення йому на врахування та виконання владних повноважень у сфері захисту пам`яток архітектури відповідного об`єкта.

Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових і фактичних підстав для залучення вказаних осіб учасниками судового процесу, як третіх особу, які не заявляютьсамостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Штомпеля М. А. в інтересах держави до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВЕРКОН» (18006, м. Черкаси, вул. Сінна, буд. 1; код ЄДРПОУ 32243405) та Міністерства культури України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, 19; код ЄРДПОУ 43220275).

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірної бездіяльності. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів щодо вказаного позивачем об`єкта нерухомості, перевірки, обстеження тощо, вжитих заходів для вчинення спірних дій, запити позивача та відповіді на них - за наявності. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді, а третім особам - для надання пояснень по суті спору та доказів для обгрунтування доводів і аргументів.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ