Ухвала суду № 138268830, 15.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 липня 2026 року Справа № 580/7797/21 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/7797/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01.10.2021 вх. 38080/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2021 № ФР41077 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Закону України від 09.04.1992 №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2021 № ФР41077 відповідно до ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2021 №ФР41077, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 по 31.03.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2021 №ФР41077, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 20 коп.

Черкаським окружним адміністративним судом 17.09.2025 видано позивачу два виконавчі листи у справі №580/7797/21, а саме:

1) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 по 31.03.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2021 №ФР41077, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум;

2) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 20 коп.

07.07.2026 позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі 580/7797/21.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, частина 1 цієї статті визначає, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд звертає увагу, що причини втрати для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Разом з тим, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є підтвердження того факту, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений та у даний момент не перебуває у виконавчому провадженні.

Суд, зазначає, що до заяви позивачем не додано належних доказів, які підтверджують втрату виконавчого листа. З викладених у заяві обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви.

Більше того, Черкаським окружним адміністративним судом 17.09.2025 видано два виконавчі листи, а саме: про зобов`язання відповідача вчинити дії та про стягнення на користь позивача судового збору.

Втім, із поданої заяви неможливо встановити дублікат якого саме виконавчого листа просить видати позивач.

Окрім того, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 18.4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 грн.

Отже, за видачу дублікату виконавчого листа передбачено сплату судового збору в сумі 99,84 грн, однак такий заявником не сплачено.

Заява, подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, позбавляє можливості суд вирішити питання по суті поданої заяви і позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Відтак подану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України. При цьому, суд наголошує, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. ст. 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі №580/7797/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА