Рішення № 138268513, 16.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11306/26

РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ізяславському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вадима ЛЕВЧЕНКА від 01.06.2026 за ВП № №81147615 про стягнення виконавчого збору.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ізяславському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вадима ЛЕВЧЕНКА від 01.06.2026 за ВП № №81147615 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

- зобов`язати Ізяславський відділ ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішити питання щодо повернення ОСОБА_1 , стягнуті ДВС, суми виконавчого збору (16000,0 грн.) та мінімальних витрат виконавчого провадження (370,0 грн.) по зазначеному вище виконавчому провадженню.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.02.2026 у справі №675/1189/25 виконувалося нею добровільно ще до відкриття виконавчого провадження №81147615, оскільки вона не чинить ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки, забезпечує передбачені судовим рішенням телефонні й відеозв`язки та щотижнево надсилає фотографії дитини, що підтверджується доданими до позову матеріалами листування. На переконання позивачки, державний виконавець, не перевіривши фактичного стану виконання судового рішення та не встановивши обставин його невиконання, безпідставно виніс 01.06.2026 постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16 000,00 грн та про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 370,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16.07.2026 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначено, що виконавче провадження №81147615 відкрито правомірно на підставі виконавчого листа, а постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16 000,00 грн та мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 370,00 грн винесені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку зі встановленням фактичного місця проживання боржниці у місті Львові матеріали виконавчого провадження передано до Сихівського відділу ДВС.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.02.2026 у справі № 675/1189/25, зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити ОСОБА_2 наступний порядок та спосіб участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом:

- особистих побачень з малолітньою донькою ОСОБА_4 , з урахуванням стану здоров`я дитини, кожної першої та третьої суботи місяця з 10 до 12 години та з 17 до 19 години, кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 до 12 та з 17 до 19 години без присутності матері ОСОБА_3 , за місцем проживання дитини, та у громадських місцях, розташованих у населеному пункті, у якому проживає дитина;

- особистих побачень з малолітньою донькою ОСОБА_4 , з урахуванням стану здоров`я дитини, у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дні офіційних релігійних та державних свят за попередньою домовленістю з матір`ю дитини без присутності матері ОСОБА_3 , за місцем проживання дитини, та у громадських місцях, розташованих у населеному пункті, у якому проживає дитина;

- в разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу погоджену з батьками дату, враховуючи інтереси дитини, її стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини;

- зобов`язати ОСОБА_3 організувати спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 засобами мобільного зв`язку, в тому числі в режимі відео зв`язку кожного понеділка, середу та п`ятницю з 18 до 19 години в присутності матері ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 раз в тиждень фотографувати доньку ОСОБА_4 та надсилати таке фото в електронному вигляді ОСОБА_2 .

Зустрічі та побачення проводити із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб дитини.

При неможливості виконання графіку батько ОСОБА_2 повинен завчасно повідомити матір ОСОБА_3 , а матір батька дитини.

01.06.2026 постановою головного державного виконавця Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №675/1189/25 виданого 28.05.2026. Також, цього ж числа, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

01.06.2026, головним державним виконавцем направлено виклик за №29236, з вимогою до ОСОБА_1 , з`явитись до виконавця 15.06.2026 на 09:30 год., надати пояснення стосовно виконання судового рішення; достовірні відомості про доходи та місце роботи; відомості про кошти в гривнях та іноземній валюті, інші цінності; відомості про майно та майнові права, а також надати копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон та інше.

01.06.2026 року винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та направлено на виконання до банківських установ.

03.06.2026 року в зв`язку з надходженням на депозитний рахунок коштів в межах суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, винесено постанову про зняття арешту з коштів.

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 ., фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

16.06.2026 державним виконавцем винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження на виконання до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання боржника.

Позивачка, вважаючи протиправними постанови державного виконавця від 01.06.2026 у виконавчому провадженні №81147615 про стягнення виконавчого збору та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, а також неповернення стягнутих на їх підставі коштів, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті, встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що відповідачем 01.06.2026 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №675/1189/25 виданого 28.05.2026. Також, цього ж числа, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 16000 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 370 грн.

Відповідно до положень статті 27 Закону №1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Виконавчий збір не стягується, якщо інше не передбачено угодою про врегулювання спору (мировою угодою), укладеною між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, відповідно до якої виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню.

За наявності обставин, визначених абзацом першим цієї частини, виконавче провадження, відкрите на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у тому числі до дати укладення такої угоди, підлягає закінченню відповідно до пункту 19-1 частини першої статті 39 цього Закону.

Тож, нормами статті 27 Закону №1404 передбачений порядок прийняття постанови про стягнення виконавчого збору, його подальшого стягнення, та випадків, за якими виконавчий збір стягненню не підлягає, навіть якщо винесено постанову про стягнення виконавчого збору. З наведених норм також вбачається, що питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується державним виконавцем з одночасним відкриттям виконавчого провадження, без відповідних умов.

До того ж, з аналізу вказаних норм Закону слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язком державного виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 28.04.2020 у справі № 480/3452/19, від 28.01.2021 у справі № 640/24233/19.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних постанов, позивачка зазначає, що не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною та добровільно виконувала рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим, на її переконання, підстави для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження були відсутні.

Водночас матеріали справи не містять постанови про закінчення виконавчого провадження №81147615 у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі до його відкриття. При цьому суд враховує, що постанову про відкриття виконавчого провадження позивачка не оскаржує.

У ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем установлено фактичне місце проживання боржниці у місті Львові, після чого матеріали виконавчого провадження передано до належного органу державної виконавчої служби для подальшого виконання.

Постанова про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження також винесена правомірно, оскільки відповідачем фактично вчинялися організаційні та виконавчі дії.

Отже, оскаржувані постанови прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом.

У зв`язку з їх правомірністю відсутні також підстави для задоволення похідної вимоги про повернення стягнутих коштів, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

В силу частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Незалежності, 43,м. Ізяслав, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30300 , код ЄДРПОУ - 34739431)

Головуючий суддя П.І. Салюк