Ухвала суду № 138268399, 15.07.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3271/25

Провадження № 2/601/123/2026

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

за участю представника позивача адвоката Аль-Атті І. В.,

представника відповідачів адвоката Іванько О. С.,

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане до суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів щодо сплати відповідачами коштів за надання правової допомоги.

Представник відповідачів адвокат Іванько О. С. заперечила проти поданого клопотання та заявила клопотання про відмову від відшкодування витрат на правничу допомогу та просить суд не досліджувати докази про понесені відповідачами витрати на правничу допомогу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки останнім не зазначено у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, не надано жодних допустимих доказів, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті, а також те, що обставини які можуть підтвердити витребуванні докази не відносяться до предмету та підстав позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: